Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6263-01 При разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда, суд пришел к правильному выводу, что данное решение соответствует законодательству, и оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6263-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.01 г., ООО "Методика-98" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Муниципального Третейского суда от 10.04.01 г. по делу N Т-123/2000.

В кассационной жалобе АООТ "Лакокраска" просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Третейский суд, в связи с нарушением Третейским судом требований ст.ст. 13, 14, 20 "Временного положения о Третейском суде для разрешения экономических споров".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Методика-98", указывая на несостоятельность ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АООТ "Лакокраска" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Методика-98" просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

При разрешении вопроса о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, арбитражный суд правильно применил требования "Временного положения о Третейском суде для разрешения экономических споров" (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.92 г. N 3115-1) и пришел к обоснованному выводу, что данное решение соответствует законодательству, принято по исследованным материалам дела, и оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке материалов дела, не опровергающей обоснованность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28 июня 2001 г. и постановление от 30 августа 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18534/01-49-227 "Т" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.