Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6239-01 Отказывая в иске о взыскании штрафа за неприменение ККМ, суд пришел к выводу, что ответчик своими действиями не нарушил действующее законодательство, так как Правительством Москвы было принято решение об отнесении маршрутного такси к транспорту общего пользования, где ККМ не применяется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6239-01

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Маршрутка" штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в том, что маршрутное такси, принадлежащее ответчику, при следовании 13.02.01 по маршруту "Станция метро "Динамо" - Больница N 50" не было оборудовано ККМ.

Ответчик иск не признал, пояснив, что группа "Автолайн" и ее дочерние предприятия, в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы отнесены к предприятиям городского пассажирского транспорта общего пользования, в связи с чем ККМ на этих такси не устанавливается, а пассажирам за оплаченный проезд выдаются контрольные билеты.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2000 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Постановление Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745, (в редакции от 02.12.2000 г. N 917), в соответствии с которыми маршрутные такси при оказании услуг населению при перевозке пассажиров должны быть оснащены ККМ.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Маршрутка" полагал, что решение суда постановлено в соответствии с законом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из акта налоговой инспекции N 20 по ВАО г. Москвы от 13.02.01 г., при проверке маршрутного такси, принадлежащего ООО "Маршрутка", при перевозке пассажиров ККМ не применялась. При оплате пассажирами стоимости проезда, выдавались билеты.

Отказывая в иске о взыскании с ответчика штрафа за неприменение ККМ, суд пришел к выводу, что ответчик своими действиями не нарушил Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку распоряжением Премьера г. Москвы от 12 марта 1998 г. N 260-р-П отнесен к предприятиям городского пассажирского транспорта общего пользования. Согласно п.п. "г" п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий и других обособленных подразделений, осуществляющих предпринимательскую деятельность, утвержденного Правительством РФ от 30.07.93 г. N 745 с изменениями от 02.12.2000 N 917, в силу специфики их деятельности ККМ при оказании услуг не применяется.

Выводы суда являются правильными, поскольку в соответствии со ст. 13 Устава г. Москвы от 28.08.1995 г. (в редакции от 13.07.2001 г.) и в соответствии со ст. 73 Конституции, регулирование отношений в области транспорта относятся к предмету ведения г. Москвы, поэтому Правительство Москвы вправе было решать вопросы об отнесении маршрутного такси к транспорту общего пользования, где ККМ не применяется.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2001 года по делу N 113-324 оставить без изменения.