Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/7023-01 Решение по иску о неправомерности включения истца в реестр субъектов естественных монополий подлежит отмене как вынесенное по результатам неполно исследованных обстоятельств дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/7023-01

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЛада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с иском о признании недействительным решения Правления МАП РФ от 10.01.2001 г. N 1/11-1-р в части включения ООО "ИнфоЛада" в реестр субъектов естественных монополий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2001 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, МАП РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: ст.ст. 1, 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Приказа ГКАП N 112 и п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды, утвержденного приказом МАП России от 20.12.1996 г. N 169, ст.ст. 2, 4, 6, 10, 11, 14 Закона о естественных монополиях, постановления Правительства РФ N 793 от 12.07.1999 г., N 1559 от 28.12.1998 г., N 265 от 07.03.1997 г., п. 1.2 Положения о реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного приказом МАП России от 18.10.2000 г. N 21.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату приказа МАП России N 21 следует читать "от 18.01.2000"

По мнению ответчика, вывод суда о том, что географическим рынком для истца является г. Тольятти, основан на применении ст. 2 Закона о лицензировании, не подлежащего применению. Кроме того, суд неправильно применил ст.ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях и пришел к выводу о том, что включение хозяйствующего субъекта в Реестр влечет применение к нему мер регулирования и введения контроля.

Кассационная инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа, выслушав заявителя, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение подлежит отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 125 АПК РФ при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, ответчиком было вынесено в отношении истца решение Правления МАП РФ N 1/11-1-р от 10.01.2001 г., в соответствии с которым он был включен в реестр субъектов естественных монополий в области связи.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной связи относятся к сфере естественных монополий.

Правила формирования и ведения Реестра субъектов естественной монополии в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, установлены Положением о Реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного приказом МАП России от 13.10.2000 N 761. Согласно указанного Положения для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в реестр необходимо одно или несколько следующих оснований: наличие лицензии на предоставляемые услуги связи, выданные в установленном законом порядке, данные, подтверждающие фактическое оказание хозяйствующими субъектами услуг связи, представить доказательства анализа фактической деятельности субъекта естественных монополий, определение географических границ товарного рынка.

Из материалов дела (л.д. 49-59) усматривается, что ООО "ИнфоЛада" в строительных районах N 15-20 г. Тольятти является единственным предприятием, которое оказывает услуги в области связи. Однако суд не дал оценку этим доказательствам.

В этой связи, суду необходимо установить, по какому виду услуг связи, на какой территории фактически предоставляются истцом услуги и на какой территории он был внесен в Реестр естественных монополий в области связи, проверить соблюдение требований вышеуказанного Положения.

Суду также следует иметь в виду, что порядок определения географических границ товарного рынка регулируется приказом ГКАП России N 112 и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды, утвержденного приказом МАП России от 20.12.96 N 169. Поэтому вывод суда о том, что в силу ст. 2 Закона "О лицензировании" географическим рынком для истца является г. Тольятти, является ошибочным.

Вывод суда о том, что антимонопольный орган неправомерно включил ООО "ИнфоЛада" в Реестр субъектов естественных монополий, является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2001 г. по делу N А40-25851/01-84-139 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.