Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2001 г. N КГ-А40/6976-01
15 октября 1999 года между ООО "Эйхендорф" и ОАО "Новомосковский комбинат хлебопродуктов" заключен договор N 99 на переработку пшеницы продовольственной в муку.
Согласно п. 5.5. договора отгрузка готовой продукции производится по разнарядкам ООО "Эйхендорф" железнодорожными вагонами в течение 7 календарных дней с момента поступления разнарядки.
3 января 2000 года ООО "Эйхендорф" заключило с ОАО "Пушкино-хлебопродукт" договор купли-продажи N 8, предметом которого являлась поставка пшеничной муки и манной крупы. Производитель муки - ОАО "Новомосковский комбинат хлебопродуктов".
Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N 8 (л.д. 100) ООО "Эйхендорф" обязался до 1 апреля 2000 года поставить ОАО "Пушкино-хлебопродукт" пшеничную муку и манную крупу на общую сумму 2892920 рублей.
В связи со значительной просрочкой в поставке товара исполнение утратило интерес для ОАО "Пушкино-хлебопродукт", которое в соответствии со ст. 405 ГК РФ заявило об отказе от его принятия и отказе от исполнения договора купли-продажи N 8 (письмо от 5 апреля 2001 года N 86) (л.д. 67).
ООО "Эйхендорф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Новомосковский комбинат хлебопродуктов" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2745210 руб. 17 коп., причиненных неисполнением обязательств по отгрузке продукции по договору на переработку пшеницы продовольственной в муку N 99, заключенному сторонами 15 октября 1999 года, а также в связи с отказом ОАО "Пушкино-хлебопродукт" от исполнения договора купли-продажи N 8 в связи со значительной просрочкой в поставке товара и утратой интереса в исполнении договора (л.д. 67).
С учетом неоднократного изменения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ размера исковых требований цена иска составила 2804917 рублей. При расчете убытков истец руководствовался ценами, указанными в договоре поставки от 3 января 2000 года N 8, заключенном между ООО "Эйхендорф" и ОАО "Пушкино-хлебопродукт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2001 года иск удовлетворен по заявленным основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года решение суда первой инстанции от 31 июля 2001 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года, ООО "Эйхендорф" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене как необоснованного.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, для взыскания упущенной выгоды.
Об этом свидетельствуют материалы дела, которые свидет
