Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/6990-01 Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказываемых ему услуг, суд удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/6990-01

ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Внуковские авиалинии" о взыскании 80.591.237 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги и 34.768.048 руб. 38 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 31.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Внуковские авиалинии", в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об аэронавигационном обслуживании от 14.08.97, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги. В свою очередь ответчик произвел оплату не в полном размере, и его задолженность перед истцом составила 80.591.237 руб. 20 коп.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, то суд правильно взыскал неустойку в размере 34.768 048 руб. 38 коп., что соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что соглашение от 14.08.97 N ВАЛ-219/97 (112/СА-ГК-97) прекратило свое действие, не может быть принят во внимание, поскольку действие Приказа ФАС России от 23.04.97 N 83 было приостановлено Директором ФАС России 26.03.98.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, стороны не прекращали отношений, регулируемых спорным соглашением, истец оказывал услуги, а ответчик от их получения не отказывался.

Ссылка заявителя о том, что у истца отсутствовали полномочия по предоставлению данных услуг, является несостоятельной, т.к. противоречит договору от 01.07.97 N 11.29.6-6, заключенному между ФАС России и истцом, и дополнительным соглашениям к нему N 3-7.

Утверждение заявителя о том, что спорное соглашение прекратило свое действие с 31.07.98 является необоснованным, поскольку и после 31.07.98 истец оказывал, а ответчик получал услуги в соответствии с соглашением, кроме того, 10.01.2000 и 25.04.2000 стороны заключили дополнительные соглашения к нему, тем самым подтвердив его действие и после 31.07.98.

Ссылка заявителя на то, что судом не исследован вопрос о фактическом предоставлении услуг, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 31.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26428/01-83-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.