Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КА-А40/7044-01
ООО "Волгоградское производственное предприятие "Волгохимнефть" (далее - ООО "ВПП "Волгохимнефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2001 N ВГ-6-03/284. Истец также просил признать его право при использовании подакцизных товаров в качестве сырья для производства других подакцизных товаров на вычет предъявленных ему другими продавцами сумм акциза и счета-фактуры продавца достаточным основанием для применения обществом налоговых вычетов.
Определением от 20.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.01, в принятии искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВПП "Волгохимнефть" ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, подписанное заместителем Министра, имеет властно-распорядительный характер и может быть оспорено в арбитражном суде, как и два других его требования, поскольку относятся к экономическим спорам, вытекающим из налоговых правоотношений.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС Российской Федерации) просило обжалованные судебные акты не отменять, считая их законными и обоснованными.
Законность определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Согласно ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, несоответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и охраняемые законом интересы юридических лиц.
При этом под актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, указания, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы. Такие акты содержат соответствующие распорядительные действия, касающиеся гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на судебное обжалование акта налогового органа. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по применению вышеназванных норм права разъяснил, что судебному обжалованию подлежит акт налогового органа, подписанный его руководителем и касающийся конкретного налогоплательщика.
Оспариваемое письмо не является актом, спор о признании которого недействительным разрешается в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное письмо подписано главным государственным советником налоговой службы, носит разъяснительный характер по применению налоговыми органами положений Налогового кодекса Российс
