Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/6910-01 При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку действиям ответчика, который нарушил условия договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/6910-01

Москомзем обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Уют" о расторжении договора аренды N М-01-503662 от 26.12.97.

Решением арбитражного суда от 20.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба Москомземом, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что предусмотренные ответчиком обязательства не исполнены им по не зависящим от него обстоятельствам.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам, что привело или могло привести к неправильному применению норм материального права и вынесению неправильного решения.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является аренда земельного участка, предоставленного для реконструкции и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

Однако в нарушение условий договора ответчик начал возведение капитального строения.

Указание в заключении экспертизы Москомархитектуры на нецелесообразность возведения павильона из быстровозводимых конструкций не является запретом на такое строительство. В этой связи суду следовало исследовать вопрос о том, каковы последствия такого заключения экспертизы Москомархитектуры для исполнения сторонами условий договора.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и должно быть совершено в той же форме, что и договор.

Сторонами в спорный договор изменения в надлежащем порядке не вносились.

Вместе с тем, судом не дана оценка заявленным исковым требованиям с учетом положений ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу ст. 176 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 20.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20964/01-16-202 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.