Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КА-А40/5744-01 Прекращая производство по делу, суд сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду, так как спор не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КА-А40/5744-01

Калининградская региональная общественная организация "Социальное содействие" (далее КРОО "Социальное содействие") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Правительству Российской Федерации в лице Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи и Комиссии по вопросам международной технической помощи о понуждении рассмотреть представленные истцом документы для получения удостоверений, подтверждающих принадлежность поставленного груза гуманитарной (технической) помощи, выдать удостоверения либо представить обоснованный отказ в их выдаче.

Определением от 03.01.2001 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2001, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 13.02.2001 и постановлением от 17.07.2001, КРОО "Социальное содействие" подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов суда.

Прекращая производство по делу, суд сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду, так как спор не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации и нормам главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов. В силу ст. 2, 22 названного Кодекса арбитражные суды разрешают споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор такими признаками не обладает.

Само по себе наличие статуса юридического лица у сторон не является безусловным основанием для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. Для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание характера правоотношения и субъектного состава участников.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных актов суда.

Поскольку дело по существу не рассматривалось, суд кассационной инстанции не находит оснований для взыскания госпошлины по кассационной жалобе, отсрочка в уплате которой предоставлялась при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1874/01-12-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.