Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/5570-01 В связи с тем, что денежное требование в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), кредитором ни при проведении процедуры наблюдения, ни в конкурсном производстве не заявлялось, а арбитражным управляющим не рассматривалось, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/5570-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2000 ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства по делу N А4035610/98-95-27"Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2001 рассмотрена жалоба конкурсного кредитора Воронцовой Л.С. об обязании конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 1.889,80 долларов США, определенной указанным кредитором как курсовая разница по валютному вкладу, и требование о компенсации морального вреда в сумме 800.000 рублей.

Суд первой инстанции отказал кредитору Воронцовой Л.С. в удовлетворении упомянутых требований на основании ст.ст. 55, 75, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с выводом об отсутствии обращения заявителя к конкурсному управляющему с требованием, касающимся денежной суммы, обозначенной как курсовая разница, а в части требования о компенсации морального вреда в связи с выводами об отсутствии оснований для признания его установленным.

Кредитор Воронцова Л.С. обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой выражается несогласие с отказом в удовлетворении ее требований и содержится просьба, аналогичная в рассмотренной судом первой инстанции жалобе. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2001 по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отказа в удовлетворении требований кредитора Воронцовой Л.С. об обязании конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов на сумму, определенную заявителем как курсовая разница, подлежит отмене на основании части 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 4, п. 4, 5 ст. 75, 98, 114 п. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неприменением подлежащей применению нормы, установленной п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, не оспаривается заявителем кассационной жалобы и верно установлено судом первой инстанции включение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов требование Воронцовой Л.С. в сумме 55.423,03 руб., на основании выданного 17.12.98 Черемушкинским районным судом г. Москвы судебного приказа, заявленного вкладчиком в период наблюдения и в силу п. 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являющегося установленным в указанном размере.

Из содержания кассационной жалобы кредитора, а также жалобы, рассмотренной судом первой инстанции, усматривается, что денежное требование в сумме 1.889,80 долларов США в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности, кредитором Воронцовой Л.С. должнику ни при проведении процедуры наблюдения, ни в конкурсном производстве не заявлялось, а арбитражным управляющим с вынесением соответствующего решения не рассматривалось.

Установление данного обстоятельства обязывало суд первой инстанции в силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставить жалобу в этой части без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение заявителем в рамках дела о банкротстве действий в определенном порядке и сроке по предъявлению нового требования к должнику и отсутствие результатов его рассмотрения конкурсным управляющим делает жалобу кредитора беспредметной при отсутствии разногласий между конкретными субъектами обязательства.

Приведенное судом первой инстанции обоснование отказа в удовлетворении жалобы кредитора Воронцовой Л.С. в части требования к должнику о денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств, подтверждающих его отнесение к установленным, и в связи с неподведомственностью арбитражному суду споров по указанной категории дел суд кассационной инстанции признает соответствующим нормам действующего гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отказа в удовлетворении требования Воронцовой Л.С. о курсовой разнице в сумме 1.889,80 долларов США отменить.

Жалобу кредитора Воронцовой Л.С. в этой части оставить без рассмотрения. В остальной части в отношении жалобы Воронцовой Л.С. указанное определение оставить без изменения.