Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КА-А40/7028-01 При рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ суду следует исследовать обстоятельства выявленного правонарушения и правомерность наложенного взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КА-А40/7028-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее ИМНС N 29) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юста-Шарм" (далее ООО "Юста-Шарм") 10.000 руб. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее ККМ).

Решением от 18.09.01 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИМНС N 29 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции нашел состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела проверку магазина, принадлежащего ООО "Юста-Шарм", на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и установила, что при покупке корма для кошек по цене 11 рублей не был пробит чек, а на Х-отчете отсутствуют ИНН и название организации.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.01, на основании которого ИМНС N 29 16.04.01 вынесла решение N 1910/6282 о взыскании с названного общества 10.000 рублей штрафа.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что решение налогового органа о наложении административного взыскания не получено ответчиком и, следовательно, у него не наступила обязанность по уплате штрафа.

Данный вывод суда является неверным.

В соответствии со ст. 263 КоАП РСФСР копия постановления в течение 3-х дней вручается или высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Налоговая инспекция направила постановление от 16.04.01 по почте по адресу, указанному в учредительных документах ООО "Юста-Шарм".

Неполучение этого постановления ответчиком не лишает налоговую инспекцию права обратиться в суд с иском о взыскании наложенного штрафа в принудительном порядке.

Поскольку обстоятельства выявленного правонарушения и правомерность наложенного взыскания не были предметом судебного исследования, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения заявленного иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2001 по делу N А40-25908/01-15-344 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.