Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/5570-01-02 В кассационной жалобе на определение суда в части удовлетворения жалобы кредитора с просьбой о его отмене в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие кредитора отказано, поскольку материалы дела содержат доказательства о надлежащем уведомлении кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2001 г. N КГ-А40/5570-01-02

Конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2001 по делу N А40-35610/98-95-27Б в части удовлетворения жалобы кредитора Дегтяревой Т.П. с обязанием конкурсного управляющего включить ее требования в сумме 58.816,71 руб. в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк", в которой содержится просьба об отмене судебного акта в обжалуемой части в связи с неприменением судом первой инстанции правил п. 3 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении жалобы Дегтяревой Т.П. в ее отсутствие без заявления о рассмотрении без участия заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал довод, приведенный в кассационной жалобе, без указания на иные нарушения норм материального и процессуального права.

Кредитор Дегтярева Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явилась, представителя не направила.

Изучив материалы дела, обсудив упомянутый довод кассационной жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного акта в указанной части не усматривает.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление судом указанного кредитора о времени и месте рассмотрения ее жалобы на отказ конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк" в сумме 58.816.71 руб. (т. 385, л.д. 188).

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Нормами ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок судопроизводства в арбитражных судах при рассмотрении дел о банкротстве, согласно которому правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе главой III, "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Нормы арбитражного права, содержащиеся в упомянутых федеральных законах, иных правил, чем предусмотренных в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к порядку рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, не устанавливают.

Учитывая, что результат рассмотрения судом первой инстанции жалобы кредитора с указанием на нарушение ее прав и интересов вынесенным определением Дегтяревой Т.П. не оспаривается, нарушений при рассмотрении данной жалобы норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, нереализация судом первой инстанции предусмотренного ч. 6 ст. 87 АПК РФ права к принятию неправомерного решения по возникшему разногласию между конкурсным управляющим ОАО "Инкомбанк" и конкурсным кредитором не привела, правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2001 в части удовлетворения требований кредитора Дегтяревой Т.П. по делу N А40-35610/98-95-27Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.