Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А41/6863-01 По делу в части признания налоговых платежей уплаченными с момента подачи платежных поручений в банк суду необходимо обосновать отклонение доводов и доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанности истцом по уплате налога. В части исполнения обязанности по уплате налогов суд правомерно указал на подтверждение факта списания денежных средств со счета истца платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А41/6863-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2002 г. N КА-А41/3279-02

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КА-А41/3279-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2001 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Щелковский витаминный завод". Налоговые платежи в сумме 5.121.857 руб. признаны уплаченными истцом с момента подачи соответствующих платежных поручений в банки.

Сумму задолженности по уплаченным налогам признать подлежащей уменьшению в размере 5.121.857 руб.

Признано неправомерным бездействие должностного лица ИМНС РФ по г. Щелково, выразившееся в непринятии мер по зачету уплаченных налогов в сумме 5.121.587 руб.

Налоговая инспекция обязана зачесть налоговые платежи в вышеуказанной сумме.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить в части признания исполненной обязанности истцом по уплате налоговых платежей в сумме 3.767.123 руб. через АКБ "Банк Малого бизнеса" и 434.740 руб. через КБ "Финвестбанк".

В обоснование своих требований в жалобе ссылается, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части уплаты истцом налоговых платежей в сумме 3.767.123 руб. через АКБ "Банк Малого бизнеса" подлежат отмене и дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение, а в остальных частях судебные акты отмене не подлежат.

Отменяя судебные акты в части, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 127 и 159 АПК РФ суд в решении и постановлении должен указать, почему отклонил доводы и доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные требования Закона в этой части не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы и приведенные ответчиком доказательства, по его мнению, свидетельствующие, что обязанность по уплате налога в сумме 3.767.123 руб. истцом не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Норма Закона рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Как указывал ответчик, в период открытия истцом расчетного счета в АКБ "Банк Малого бизнеса" - 14 февраля 2000 года, движение денежных средств по корсчету банка не осуществлялось с 01.10.1999 года, что подтверждается письмом ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы. Банк имел картотеку по собственным платежам в бюджет. Для зачисления денежных средств клиентам использовалась вексельная схема. Указанные операции проверялись в отсутствии денежных средств на корреспондентском счете. Банк не мог перечислить со счета ОАО "Айкон-XXI век" на счет истца сумму 3.800.000 руб. При таких обстоятельствах банк не мог списать денежные средства с расчетного счета истца.

В части, касающейся исполнения обязанностей по уплате налогов в сумме 434.740 руб. через КБ "Финвестбанк", что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд обоснованно указал что налоговой инспекцией не доказано, что на момент списания денежных средств по спорному платежному поручению, на счете отсутствовали денежные средства. Платежными поручениями N 3173-3182 от 15.09.1999 подтверждается факт списания денежных средств со счета истца.

Кроме того, суд установил, что оспариваемая сумма с КБ "Финвестбанк" взыскана в пользу бюджета, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с банка в пользу бюджета задолженности по спорным платежным поручениям.

На основании изложенного, в части отмены судебных актов, суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу и принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2001 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2001 года по делу N А41-К2-7296/01 в части признания исполнения обязанности по уплате налогов через АКБ "Банк Малого бизнеса" в сумме 3.767.123 руб. - отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда Московской области. В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.