Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. N КГ-А41/6865-01 Иск о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии удовлетворен, поскольку наличие задолженности по договору подтверждено документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2001 г. N КГ-А41/6865-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" (в лице Энергосбыта) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Лужки" и Администрации Ивановского сельского округа Рузского района о взыскании 702.180 руб. 04 коп., составляющих: 505.247 руб. 91 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 1996 года по апрель 2001 года, 196.932 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты.

Иск заявлен на основании договора N 46600308 от 08.11.95.

Решением суда от 15.08.2001 иск удовлетворен. С ЗАО "Лужки" в пользу ОАО "Мосэнерго" (в лице филиала "Энергосбыт") взыскано 505.247 руб. 91 коп. задолженности, 196.932 руб. 13 коп. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2001 решение суда от 15.08.2001 оставлено без изменения. Администрация Ивановского сельского округа Рузского района от ответственности освобождена.

На принятые судебные акты ЗАО "Лужки" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы с учетом представленных в заседание уточнений.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Администрация Ивановского сельского округа отзыв на кассационную жалобу не представила, явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (в лице "Энергосбыта") и ЗАО "Лужки" был заключен договор N 46600308 от 08.11.95 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии.

Судом установлено, что за период с октября 1996 года по апрель 2001 года истец поставил ответчику по данному договору электрическую энергию на сумму 730.245 руб., которая оплачена частично в сумме 224.997 руб. 21 коп.

Установив наличие задолженности в сумме 505.247 руб. 91 коп., подтвержденной двусторонним актом сверки от 16.07.2001, арбитражный суд признал правомерными заявленные требования о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату, установленной п. 6.5 договора, и удовлетворил их на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя о незаключенности договора N 46600308 от 08.11.95 по тем основаниям, что стороны не определили и не согласовали количество подаваемой энергии - подлежат отклонению, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1.1 договора сторонами ежегодно согласовывались договорные величины потребления электроэнергии и мощности, являющиеся приложением N 1 к договору (л.д. 119-124).

Доводы заявителя о том, что потребление электроэнергии фактически осуществлялось вторым ответчиком - Администрацией Ивановского сельского округа Рузского района, в силу чего обязанность возместить истцу стоимость отпущенной энергии должна быть возложена на нее - были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО "Лужки" состояло в договорных отношениях с истцом до 11.07.2001. Надлежащих доказательств передачи объектов, являющихся потребителями электроэнергии, на баланс Администрации Ивановского сельского округа, ЗАО "Лужки" не представлено.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на договор N 87234008 от 08.11.95, заключенный между истцом и Администрацией Ивановского сельского округа, не может быть принята во внимание.

Согласно приложению N 6 к данному договору, представленному суду кассационной инстанции, вышеназванный договор был заключен на поставку электроэнергии иным объектам, нежели по договору с ЗАО "Лужки".

Доводы заявителя о пропуске истцом в части исковых требований с октября 1996 года по июль 1998 года срока исковой давности - подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком не заявлялось о применении исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности изложено им только в кассационной жалобе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2001 и постановление от 15.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11398/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2001 - возобновить.