Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6892-01 Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6892-01

Иск заявлен ОАО "Мосвтормет" к Инспекции МНС РФ N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы о признании незаконными действий инспекции по невключению денежных средств в сумме 6 984 307 руб. в счет уплаты налогов и обязать инспекцию зачесть указанную сумму.

Решением от 19.09.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в части признания незаконными действия ИМНС, выразившихся в невключении в счет уплаты денежных средств, составляющих 4 494 284 руб., списанных с расчетного счета истца в ВБ "Торибанк" по платежным поручениям от 18.06.99 г. за NN 904, 905, 908, 909, 910, 911, 912, 913 и составляющих 2000000 руб., списанных с расчетного счета истца в АК "Промстройбанк России" по платежным поручениям от 29.06.99 г. N 983, 989 и обязал ИМНС N 22 произвести записи в лицевом счете ОАО "Мосвтормет" об уплате на 21.06.99 г. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 550000 руб. по платежным поручениям N 904 от 18.06.99 г., налога на имущество в сумме 344000 руб. по платежному поручению N 905 от 18.06.99 г., налога на пользователей автодорог в сумме 600000 руб. по платежным поручениям N 908, 909 от 18.06.99 г., налога на прибыль в сумме 1500284 руб. по платежным поручениям NN 910,911 от 18.06.99 г., НДС в сумме 1500000 руб. по платежным поручениям N 912, 913 от 18.06.99 г., налога на прибыль в сумме 2000000 руб. по платежным поручениям 989, 983 от 26.06.99 г.

В остальной части иска отказал.

В апелляционную инстанцию решение обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении налоговых платежей, произведенных через филиал ОАО "Промстройбанк" и в иске отказать ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. В частности, ответчик ссылается на Приказ ЦБ России N ОД-238 от 03.07.99, в соответствии с которым у ОАО "Промстройбанк России" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По мнению ответчика, суд не проверил добросовестность налогоплательщика.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п. 2 ст. 45 НК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П, в соответствии с которыми обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судом было установлено, что истец 29.06.1999 г. произвел уплату налогов платежными поручениями NN 983 и 989 в сумме 2000000 руб. Указанные суммы были списаны со счета истца банком, однако в бюджет не поступили. Согласно письма конкурсного управляющего "Промстройбанка России" от 14.09.01 N 06-05/13-130 требования ИМНС N 22, в котором учтена сумма по указанным выше платежным требованиям по платежам ОАО "Мосвтормет", находятся на рассмотрении.

Как пояснил представитель истца, договор банковского счета между истцом и банком был заключен в 1997 г. О том, что у банка будет отозвана лицензия со 02.07.99 г., он не знал. Письмом от 13.07.2000 г. N 07-07/4975 заместитель руководителя ИМНС N 22 признал, что указанные платежи не поступили в бюджет по вине банка.

Налоговая инспекция не доказала, что на момент проведения истцом платежей ему было известно о том, что у банка будет отозвана лицензия. Приказ Центрального Банка России от 02.07.99 г. N ОД-238 был опубликован в "Вестнике Банка России" N 40 от 07.07.99 г., т.е. после списания сумм со счета истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 24-П от 12.10.98 г. не допускается повторное взыскание налогов в бюджет с добросовестного налогоплательщика.

В силу изложенного, доводы ответчика являются необоснованными, оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18048/01-14-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.