Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6169-01 Возврат искового заявления правомерен, т.к. иск должен быть заявлен по месту нахождения ответчика, несмотря на то, что ранее спор с участием тех же лиц (но по иным основаниям и предмету иска) рассматривался в другом суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6169-01

Открытое акционерное общество "Кавтрансстрой" (далее - ОАО "Кавтрансстрой") обратилось в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге о расторжении договора и взыскании 2397968 руб. 75 коп.

Определением от 28.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 г., исковое заявление возвращено на основании п.3 ч.1 ст. 108 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела представитель заявителя направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика выступил против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.25 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик находится в г. Ростов-на-Дону, и в соответствии с вышеназванной правовой нормой иск должен быть заявлен в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону.

При таком положении возврат искового заявления ОАО "Кавтрансстрой" на основании п.3 ч.1 ст. 108 АПК РФ является правомерным.

Ссылка заявител