Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6181-01 Требование конкурсного управляющего банка, признанного банкротом, о досрочном возврате денежных средств, перечисленных банком заемщику в порядке бюджетного финансирования, неправомерно, т.к. спорные денежные средства не являются собственностью истца, принадлежат бюджету и должны быть возвращены Министерству финансов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6181-01

конкурсный управляющий должника - акционерного коммерческого банка "Центр" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества "Мосмясопром" долга по кредитному договору от 23 декабря 1994 года N 18 с дополнениями, по которому ответчик получил в кредит целевые бюджетные средства в соответствии с соглашением Министерства финансов Российской Федерации и Международного акционерного банка сберегательных банков "Межэкономсбербанк".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 2 августа 2001 года в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать у ответчика возврата денежных средств по спорным договорам в связи с тем, что источником финансирования явились целевые бюджетные денежные средства, полученные банком от Министерства финансов Российской Федерации, что срок возврата кредита не наступил, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год" и статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, выданные ранее в форме бюджетных ссуд, вносятся в федеральный бюджет и приравниваются к обязательным платежам в бюджет. Министерство финансов Российской Федерации вправе взыскивать бюджетные денежные средства со всех счетов получателей бюджетных средств, по которым истек срок возврата.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, полагает, что после введения процедуры банкротства в отношении него все правоотношения, в том числе и с ответчиком по данному делу, и с Министерством финансов Российской Федерации, подчиняются нормам гражданского права, в том числе Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому применение судом бюджетного законодательства неправомерно. Конкурсный управляющий также полагает, что судом неправильно установлен срок возврата бюджетной ссуды, который наступил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, оценил все представленные сторонами доказательства, правильно определил правоотношения сторон, применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы о подчинении правоотношений сторон нормам гражданского законодательства после введения процедуры конкурсного производства применительно к ряду договоров, направленных на предоставление целевых бюджетных средств акционерному обществу "Мосмясопром", не основаны на законе. Как следует из материалов дела, Министерство финансов Российской Федерации и Международный акционерный банк сберегательных банков "Межэкономсбербанк" заключили соглашение от 29 сентября 1994 года N 7, в соответствии с которым Министерство поручило банку исполнение от имени Министерства функций по финансированию инвестиционных программ. В целях исполнения соглашения 23 декабря 1994 года "Межэкономсбербанк" от имени и по поручению Министерства заключил с акционерным обществом открытого типа "Мосмясопром" договор N 18 о предоставлении последнему целевых денежных средств в размере 3000000000 неденоминированных рублей для осуществления заемщиком инвестиционных программ по строительству холодильника емкостью 20000 тонн в микрорайоне Курьяново города Москвы со сроком возврата до 30 декабря 2000 года. Договором от 1 июля 1996 года N 3 "Межэкономсбербанк" с согласия Министерства финансов Российской Федерации перевел свой долг перед Министерством финансов РФ на истца по данному делу - акционерный коммерческий банк "Центр", в том числе и по АО "Мосмясопром" на вышеназванную сумму. С переходом долга на нового должника к нему перешли обязанности по возврату Министерству финансов РФ указанных целевых денежных средств по мере поступления их от АО "Мосмясопром".

Суд первой и второй инстанций правильно установил, что спорные денежные средства не являются собственностью истца, принадлежат бюджету и должны быть возвращены Министерству финансов РФ.

Анализ названных договоров и соглашений позволил суду сделать правильный вывод о правовом положении истца и правоотношениях сторон, определить роль истца как агента - комиссионера Министерства финансов по обслуживанию долга Мосмясопрома, в связи с чем и в соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке возникли непосредственно у Министерства финансов, которое по условиям договоров вправе требовать от банка лишь те денежные средства, которые поступили от заемщика на его счет. Как предусмотрено пунктом 2.1 договора перевода долга от 1 июля 1996 года, истец обязан передать Министерству денежные средства, полученные в возврат кредита от заемщика, в срок - по мере поступления. Поскольку заемные денежные средства истцу не принадлежат, у него отсутствует право требования этих средств.

В настоящее время истец в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2000 года признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст.ст. 74-76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан пополнять конкурсную массу за счет имущества должника, но не за счет имущества, принадлежащего другому лицу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 августа 2001 года по делу N А40-19391/01-47-230 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.