Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6176-01 Иск о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении арендатора удовлетворен обоснованно, поскольку документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы; кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку она направлена на переоценку собранных по делу доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6176-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ДГМИ о расторжении договора аренды нежилых помещений от 05.05.2000 N 3-344, заключенного им с балансодержателем АОЗТ "АРСП" и арендатором в лице кооператива "Восход", и о выселении арендатора.

Решением от 28.06.2001 иск удовлетворен.

Проверив решение в порядке апелляции, постановлением от 27.08.2001 суд решение оставил без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, кооператив "Восход" направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск ДГМИ основан на том, что ответчик в ноябре, декабре 2000 года и в январе-апреле 2001 года не выполнил обязательств по внесению на счет арендодателя платежей по договору аренды от 05.05.2000 N 3-344.

Суд исследовал возражения ответчика на исковые требования арендодателя и дал им необходимую оценку, которая по существу сводится к тому, что арендатор не представил доказательств, опровергающих основания иска.

Судом дана правильная оценка всем доводам ответчика, в том числе и при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы арендатора.

При этом суд установил, что основания для применения ст.ст. 619, 621, 622, 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются, и удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 28.06.2001 и постановления от 27.08.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2001 и постановление от 27.08.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18449/01-11-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.