Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6230-01 Рассматривая иск о взыскании стоимости поставленной продукции, необходимо установить правовой статус сторон как субъектов гражданских правоотношений и предложить им представить доказательства в подтверждение факта поставки и оплаты продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6230-01

предприниматель без образования юридического лица Осипенко А.И. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ованову Г.Ю. о взыскании стоимости поставленной полиграфической продукции на сумму 23334 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11845 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2001 г. по делу N А40-14068/01-16-169 исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.08.2001 г. отменила решение суда, поскольку оно и протокол судебного заседания от 25.06.2001 г. по делу не подписаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в иске отказала.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Ованова Г.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в накладных не указана дата передачи товара его доверителю, последний товар не получал, Ованов Г.Ю. не является гражданином-предпринимателем.

Проверив законность обжалуемого постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение и постановление суда подлежат отмене.

Решение суда отменяется на основании пунктов 7, 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, так как оно и протокол судебного заседания не подписаны судьей, принимавшим решение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что ответчик отрицает получение продукции по накладным N 1, N 2 от 22.02.1999 г. и от 19.03.1999 г., никаких других доказательств получения продукции истцом не представлено, о назначении экспертизы стороны не заявляли.

При рассмотрении кассационной жалобы судом установлено, что, ходатайствуя 22.06.2001 г. о переносе рассмотрения дела, ответчик намеревался представить в суд свидетельство о регистрации его в качестве предпринимателя, а также доказательства оплаты спорной продукции.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие статус предпринимателя без образования юридического лица Ованова Г.Ю.

Решение суда апелляционной инстанции об отказе в иске основано не на установленных судом обстоятельствах, что требуется в силу положения ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ, а на предположениях.

В апелляционную инстанцию ответчик не представил доказательств того, что на спорных квитанциях стоит не его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения ответчиком продукции, постановление также подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует установить правовой статус ответчика, предложить ему представить документы в подтверждение оплаты продукции, установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 июня 2001 г. и постановление от 29 августа 2001 г. по делу N А40-14068/01-16-169 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.