Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КГ-А40/6158-01 Отказ в иске о признании недействительным передаточного акта земельного участка обоснован, поскольку оспариваемый акт не является самостоятельной сделкой, а распоряжение Минимущества РФ, на основании которого он принят, в установленном порядке не оспорено и срок исковой давности на его обжалование пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КГ-А40/6158-01

что Администрации Истринского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Всероссийский электротехнический институт им. Ленина" о признании недействительной реорганизации всероссийского научно-исследовательского центра всероссийского электротехнического института им. Ленина путем присоединения к ГУП Государственный научный центр "Всероссийский электротехнический институт им. Ленина".

До принятия решения истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительной сделку в виде передаточного акта о присоединении ВНИЦ ВЭИ им. Ленина к ГУП ГНЦ ВЭИ им. Ленина от 30.12.97 в части передачи прав на земельный участок площадью 68,9 га.

Решением от 21.06.2001, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2001 того же суда, в иске отказано, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемый акт не является самостоятельной сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), пропущен срок исковой давности на его обжалование, а также не доказаны права на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Ответчик, напротив, считает их правильными и просит оставить без изменений.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению или отмене.

Суды полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.

Так, оспариваемый акт о присоединении составлен в соответствии с распоряжением Мингосимущества РФ от 29.12.97 N 212-р (л.д.6, 8), то есть сам по себе правовых последствий не образует и сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Упомянутое распоряжение Минимущества РФ, как и госрегистрация реорганизации ответчика, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем судами правомерно отказано в иске, в том числе и с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из постановления истца от 30.12.97 N 2369/12 о постановке возникшего филиала ГУП ВЭИ им. Ленина на учет (л.д.23).

Передаточный акт от 13.04.2001 (л.д.50) не относится ни к основаниям, ни к предмету иска и правомерно не оценивался судами при разрешении возникшего спора.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.2001 и постановление от 27.08.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-17542/01-20-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.