Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2001 г. N КГ-А40/5728-01 Отказ в иске о взыскании задолженности по договору поставки обоснован ввиду недоказанности заявленных истцом требований, в частности - самого факта получения ответчиком спорной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2001 г. N КГ-А40/5728-01

Открытое акционерное общество "Комбинат Магнезит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Випростор" о взыскании 115349 руб. 20 коп. долга за отгруженную продукцию и 115349 руб. 20 коп. договорной неустойки. В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Муромский стрелочный завод".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2001 г. по делу N А40-10204/01-57-142 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

Заявитель не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, ООО "Комбинат Магнезит" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая решение об отказе во взыскании основного долга и неустойки за просрочку его оплаты, суд исходил из того, что между сторонами по делу заключен договор N 9900247 от 12.02.1999 на поставку продукции.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на отгрузку им огнеупорной продукции в адрес ОАО "Муромский стрелочный завод" по письму ООО "Випростор" от 26.03.99 за N 117/03.

Истец указал, что продукция на сумму 474451 руб. 20 коп. была поставлена указанному предприятию в марте 1999 г. в трех железнодорожных вагонах по квитанциям N 80202708, 80202709, 80202710.

Выставленный истцом ООО "Випростор" счет-фактура N 991703313/5270 от 31.03.99 оплачен ответчиком частично взаимозачетом от 14.12.99 на сумму 359102 руб., оставшуюся сумму долга ОАО "Комбинат Магнезит" просил взыскать.

В материалах дела отсутствуют данные о получении спорной продукции третьим лицом, напротив, ОАО "Муромский стрелочный завод" на запрос суда письмом от 22.05.2001 за N 156-юр/3 сообщило о непоступлении груза по указанным квитанциям, квитанций с отметкой о получении груза не имеется.

Сторонами не представлено документов о проведенном взаимозачете, таким образом, суд обоснованно не мог установить, имело ли место частичное погашение долга.

При разрешении спора судом установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка представленным сторонами доказательствам.

В пределах предоставленных кассационной инстанции полномочий суд не имеет ни правовых, ни фактических оснований для переоценки документов.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, свидетельствующих о незаконности судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2001 г. по делу N А40-10204/01-57-142 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Комбинат Магнезит" - без удовлетворения.