Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2001 г. N КА-А40/5759-01 Разрешая вопрос о возможности зачета излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки по налогу на реализацию ГСМ, необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права требования зачета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2001 г. N КА-А40/5759-01

иск заявлен ООО "Альфо-Эко-М" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г.Москве о признании недействительным требования N 179/151 об уплате суммы недоимки по налогу на реализацию ГСМ в сумме 1590657 руб. и пени в размере 6027 руб. 83 коп. (с учетом изменения предмета иска).

Решением от 04.07.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы сторон, кассационная инстанция считает, что решение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В своем решении суд правомерно указал на то, что в силу ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право на обжалование акта налогового органа в судебном порядке.

В п.48 постановления от 28.02.2001 N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при применении ст.ст. 137, 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письма и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что истец не имел права обжаловать требование об уплате налога, являются неправомерными.

Как пояснили представители сторон, в марте 2000 года у истца возникло право на возмещение (зачет) НДС на основании п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Указанная статья регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

В своем решении суд сослался на переплату истцом НДС и применил ст.78 Налогового кодекса РФ.

Однако в отличие от отношений, регулируемых ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет (ст 78 Налогового кодекса РФ), носит восстановительный характер.

Истец обратился с заявлением о зачете налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на реализацию ГСМ.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд не установил, когда возникла недоимка по указанному налогу и, в связи с этим, правомерно ли требование истца о зачете со ссылкой на ст. 176 Налогового кодекса РФ, не проверил и не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что в 2000 году НДС поступал в доход федерального и городского бюджетов, а налог на реализацию ГСМ - в дорожный фонд, в то время как согласно ст.31 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Суд не установил причину, по которой истец обратился с заявлением о зачете НДС спустя год после того, как у него появилось право на зачет или возврат сумм НДС.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11921/01-118-144 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.