Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2001 г. N КГ-А40/5963-01 Взыскание с авалиста вексельного долга в сумме, которая не может быть взыскана с векселедателя, является обоснованным, поскольку авалист является солидарным должником и отвечает перед векселедержателем так же, как и тот, за кого он выдал аваль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2001 г. N КГ-А40/5963-01

Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога", как авалиста, 14325824 руб. 04 коп. вексельного долга и процентов по простому векселю Товарищества с ограниченной ответственностью "Компания "Иналет" за N 0000486, составленному 06.04.98, со сроком платежа 06.10.98.

В обоснование иска истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.99 по делу N А40-23345/99-32-254 с ТОО "Компания "Иналет" как векселедателя по простому векселю N 0000486 взыскано в пользу ОАО "Мосэнерго" 7950000 руб., в т.ч. пеня - 1828500 руб. и расходы по госпошлине - 60492 руб. 50 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2001 N 7АС-11/00 исполнительное производство в отношении ТОО "Компания "Иналет" по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного акта, окончено за невозможностью взыскания в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества и ведения хозяйственной деятельности.

Требования к ответчику заявлены на основании ст.ст. 32, 47 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым ГУП "Московская железная дорога", как авалист по простому векселю N 0000486, является солидарно обязанным перед векселедержателем - ОАО "Мосэнерго".

Проценты начислены на вексельную сумму - 7950000 руб. за период с 7 октября 1998 года, после указанного дня оплаты векселя, по 1 апреля 2001 года - на дату предъявления иска в размере 4486849 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2001, с учетом определения от 11.07.2001 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2001, иск удовлетворен в полном объеме.

Резолютивная часть решения содержит запись о взыскании с ответчика в пользу истца 9838992 руб. 50 коп. вексельного долга по прошлому решению от 24.05.99, 4486849 руб. 54 коп. процентов и 83224 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины.

При принятии решения суд исходил из того, что авалист является солидарным должником и отвечает так же, как и тот, за кого он выдал аваль. Документального подтверждения оплаты векселедателем - ТОО "Компания "Иналет" - истцу по спорному векселю не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм действующего гражданского законодательства, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом к сложившимся правоотношениям сторон норм вексельного законодательства, полагая, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что по делу N А40-23345/99-32-254 были удовлетворены требования истца, основанные на неисполнении ТОО "Компания "Иналет" обязательств, вытекающих из договора поручения N 1718 от 19.09.97, участником которого ответчик не являлся. Указывая на ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, ответчик ссылается на то, что исполнение вексельного обязательства не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка, поскольку в рассматриваемом споре вексельное обязательство нельзя рассматривать как абстрактное, в отрыве от хозяйственно-правовых сделок между сторонами вексельного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в части взыскания вексельного долга в размере 9838992 руб. 50 коп., на основании части 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением норм, содержащихся в главе 4, ст. 21, 43, 44, 47, 48, 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, нарушением ст.ст. 56, 57, 59, 127, 155 АПК РФ.

В остальной части принятые по делу судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

При этом круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иска по заявленным предмету и основанию, установлены судом первой и апелляционной инстанции в исчерпывающем объеме, равно как и верно определены подлежащие применению нормы материального права.

Однако вывод об установлении размера подлежащего взысканию вексельного долга по спорному векселю со ссылкой на ст. 13 АПК и решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.1999 г. по делу N А40-23345/99-32-254 следует признать ошибочным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что платеж по спорному векселю в полном размере обеспечен посредством аваля, который дан ГУП "Московская железная дорога" за векселедателя.

Как усматривается из простого векселя за N 0000486, составленного 06.04.98 ТОО "Компания Иналет", последнее обещало уплатить 30000000 руб.

Из содержания искового заявления и представленного расчета следует, что истцом, являющимся держателем векселя, в качестве вексельного долга истребуется ко взысканию с ответчика денежная сумма в размере 7950000 руб.

Ходатайств, заявленных истцом в порядке ст. 37 АПК РФ, об увеличении размера указанного требования в материалах дела не имеется.

Включенная в просительную часть искового заявления "Мосэнерго" о взыскании с ГУП "МЖД" денежная сумма в размере 9838922,50 руб. указаний на правовую природу данного требования не содержит.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций об истребовании истцом вексельного долга в сумме 9838922,50 руб. противоречит содержанию упомянутых документов дела, а указание суда в подтверждение обоснованности такого вывода на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.99 по делу N А40-23345/99-32-254 необоснованно, поскольку безотносимо к предмету и основанию рассмотренного иска.

Вместе с тем отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт оплаты векселедателем истцу спорного векселя, выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности требований о взыскании с ответчика, давшего за векселедержателя аваль, вексельного долга и процентов соответствуют ст.ст. 32, 43, 47, 48, 53, 70, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК САУ N 104/1341 от 07.08.37, ст.ст. 1, 3 ФЗ N 48-ФЗ от 11.03.1997 г.

Произведенный истцом расчет процентов подтверждает правомерность их взыскания судом первой и апелляционной инстанций в указанном в обжалованных судебных актах размере.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежали вексельный долг в размере 7950000 руб. и истребуемые ОАО "Мосэнерго" проценты в размере 4486849,54 руб., начисленные на сумму вексельного долга за период с 07.10.1998 г. по 01.04.2001 г.

В удовлетворении остальной части иска следовало отказать.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты и руководствуется при этом правилами ст.ст. 171, 174, п.4 ст. 175 АПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных расходов в связи с размером удовлетворенных исковых требований производится в соответствии с правилами ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 июля 2001 г. по делу N А40-1446/01-23-203 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" в пользу ОАО "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" 7950000 руб. вексельного долга, 4486849,54 руб. вексельных процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу ГУП "Московская железная дорога" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 16570 руб.