Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5858-01 Постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности за просрочку зачисления валютной выручки обоснованно признано судом недействительным ввиду отсутствия вины истца в данном нарушении, поскольку им были предприняты все необходимые меры к понуждению нерезидента исполнить предусмотренные экспортной сделкой обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5858-01

решением от 11.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная компания "Росвооружение" к Московской Северной таможне о признании недействительным постановления от 15.09.2000 г. о нарушении таможенных правил N 05800-1183/2000.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной Московской Северной таможней, ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и указывается, что оно является необоснованным, т.к., по мнению заявителя, денежные средства в иностранной валюте, полученные ФГУП "ГК Росвооружение" от зарубежной фирмы (нерезидента) в качестве оплаты по экспортной сделке по истечении срока для исполнения текущих валютных операций, обоснованно были взысканы постановлением таможенного органа в порядке наложения штрафа на основании ст. 273 ТК РФ.

Представителем Московской Северной таможни поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представителем ФГУП "ГК Рособоронэкспорт" выражено несогласие с просьбой об отмене решения арбитражного суда и высказаны возражения, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ по материалам дела законность и обоснованность решения суда, заслушав доводы кассационной жалобы и возражения представителя другой стороны, суд кассационной инстанции оснований к отмене решения арбитражного суда не находит.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции решением от 10 января 2001 года в удовлетворении иска по данному делу отказал и суд кассационной инстанции, отменив это решение и направив дело на новое рассмотрение, обязал арбитражный суд исследовать все доказательства, касающиеся обстоятельств задержки поступления оплаты валютой по экспортной операции на основании внешнеторгового контракта от 24.07.96 года N CAIRO N/OV/97/7-RV/681806071005, и оценить данные о принятии резидентом мер по обеспечению условий контракта Египетской стороной, задерживавшей оплату всей обусловленной контрактом суммы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указания кассационной инстанции выполнил, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Оценка доказательств приведена в мотивировочной части решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции признал действия ФГУП "ГК Росвооружение" по зачислению валютной выручки в размере 10% от суммы контракта с пропуском срока исполнения текущей валютной операции правомерными. Вывод о правомерности этих действий основан на том, что неперечисление денежной суммы Египетской стороной в установленные сроки не зависело от истца, предпринявшего со своей стороны необходимые меры к понуждению нерезидента исполнить его обязательства.

Считать оценку доказательств по делу ошибочной и изменять ее суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований. Суд также полагает, что особенности отношений по названному контракту между резидентом и нерезидентом были исследованы и учтены при рассмотрении спора по существу. Выводы по оценке доказательств в соответствии со ст. 59 АПК РФ позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований к применению штрафных санкций за зачисление валютной выручки по прошествии одиннадцати месяцев и восьми дней после истечения срока, установленного для текущей валютной операции.

Довод в кассационной жалобе о том, что таможенным органом при применении санкций, предусмотренных ст.273 ТК РФ, были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие ответственность, и что не имелось у суда оснований для признания постановления Московской Северной таможни от 15.09.2000 г. недействительным, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, принято решение Арбитражным судом в пределах его компетенции и в соответствии со ст. 53 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.07.2001 года по делу N А40-42943/00-115-408 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской Северной таможни - без удовлетворения.