Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5995-01 Суд обоснованно признал недействительной государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью, установив, что она была произведена по документам физического лица, умершего задолго до образования данного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5995-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы предъявила иск к Московской регистрационной палате и ООО "Гилеон-М" о признании недействительной государственной регистрации от 03.04.2000 г. за N 098.457 ООО "Гилеон-М" и ликвидации этого общества.

При этом истец указывал, что МРП зарегистрировала ООО "Гилеон-М" в 2000 г., учредителем которого является Лазарев Станислав Константинович, умерший в 1993 году.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2001 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Гилеон-М" просит отменить данные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 59, 127 АПК РФ) и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО "Гилеон-М") поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту необоснованную жалобу без удовлетворения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель МРП в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанций разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом, установив, что у