Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5762-01 Возврат иска о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей обоснован, поскольку правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по данному основанию обладают лишь налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы, к числу которых заявитель не относится

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5762-01

государственное учреждение Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (ГУ "Мосавтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Управление механизации N 63" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по уплате налогов в территориальный дорожный фонд Московской области.

Определением от 19 июня 2001 года арбитражный суд возвратил указанное заявление как поданное с нарушением требований статей 37 и 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности и принятие мер к получению этой задолженности в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2001 года данное определение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правильными, указав дополнительно на то, что заявитель не обладает правом на обращение в суд о признании предприятия банкротом в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей.

В кассационной жалобе ГУ "Мосавтодор" просит отменить определение от 19 июня 2001 года и постановление от 14 августа 2001 года в связи с нарушением судом при их принятии норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что право на обращение в суд с заявлением о признании предприятий, не исполняющих обязанность по уплате обязательных платежей в территориальный дорожный фонд, несостоятельными предоставлено ему Законом Московской области от 11.12.1997 г. N 68/97-03 "О территориальном дорожном фонде Московской области". Им при подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным ЗАО "Управление механизации N 63" соблюдены все требования, установленные статьями 37 и 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а потому оснований для возвращения этого заявления у суда не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.

ЗАО "Управление механизации N 63", извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя и отзыва на кассационную жалобу в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ "Мосавтодор" и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладают налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

ГУ "Мосавтодор" не доказало, что оно относится к перечисленным в названной норме уполномоченным органам. Статья 6 Закона Московской области "О территориальном дорожном фонде Московской области", на которую ссылается заявитель, не называет ГУ "Мосавтодор" уполномоченным органом. Не содержит данная норма и права уполномоченного органа взимать обязательные платежи в виде налога на пользователей автомобильных дорог, а следовательно, инициировать в суде дело о признании банкротом должника по этим платежам.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает верным вывод Арбитражного суда Московской области об отсутствии у ГУ "Мосавтодор" права на обращение в суд с заявлением о признании ЗАО "Управление механизации N 63" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32-40 закона, возвращается арбитражным судом.

При принятии определения от 19 июня 2001 года и постановления от 14 августа 2001 года судом не допущено нарушений требований норм процессуального права, а потому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение от 19 июня 2001 года и постановление от 14 августа 2001 года по делу N А41-К2-8389/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.