Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5956-01 Вексель, содержащий иное назначение срока платежа, чем это установлено вексельным законодательством, недействителен; расходы, понесенные по опротестованию векселя в неплатеже, основанные на недействительном векселе, не могут быть взысканы в пользу предъявителя векселя к оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5956-01

Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Территориально-отраслевому финансовому энергетическому союзу" (ТОФЭС) о взыскании 1000000 руб. вексельного долга и 10000 руб. издержек по протесту в связи с неоплатой переводного векселя серии ФП-1 N 007322. Третьим лицом по делу привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Исковые требования мотивированы тем, что вексель был предъявлен к платежу векселедателю, отказ которого от оплаты удостоверен протестом нотариуса, в связи с чем истец просил взыскать вексельную сумму и издержки по протесту на основании статей 1-75 Положения о переводном и простом векселе.

Решением от 2 августа 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано. Вексель, из-за неисполнения обязательств по которому заявлен иск, признан судом недействительным как содержащий иное назначение срока платежа, чем установлено статьей 33 Положения о переводном и простом векселе.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 33 Положения о переводном и простом векселе, поскольку в векселе указан точный способ определения даты, от которой нужно вести исчисление - через 1095 дней от даты составления, то есть от 26.12.1997 г., в связи с чем указанный в векселе срок платежа не противоречит вышеназванной статье Положения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 144 названного кодекса виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Вексельное обращение регулируется Положением о переводном и простом векселе, исходя из норм которого вексель является строго формальным документом, для действительности которого необходимо, чтобы он содержал реквизиты, предусмотренные Положением, и чтобы эти реквизиты соответствовали по форме требованиям, установленным Положением.

В соответствии со статьей 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Принимая решение об отказе в иске, заявленном в связи с неисполнением обязательств по векселю серии ФП-1 N 007322, суд обоснованно исходил из недействительности этого векселя, поскольку содержащийся в нем срок платежа "в срок 14 дней, но не ранее чем через 1095 дней от даты составления" не соответствует требованиям статьи 33 Положения о переводном и простом векселе.

В связи с изложенным и учитывая, что исковые требования о взыскании вексельного долга и расходов, понесенных по опротестованию векселя в неплатеже, основанные на недействительном векселе, не могут быть удовлетворены по нормам вексельного права, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения судом правильно применены нормы вексельного права, а поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2001 года по делу N А40-22943/01-54-321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.