Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КА-А40/5875-01 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности, поскольку оно не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2001 г. N КА-А40/5875-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2001 г. удовлетворены исковые требования ООО "Домис-Л". Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 26 декабря 2000 г. N 739.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2001 г. решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что права истца не были нарушены, несмотря на то, что акт и решение вынесены от одного числа - 26 декабря 2000 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС по результатам камеральной проверки вынесла решение от 26 декабря 2000 г. N 739 о привлечении к налоговой ответственности.

Из решения налоговой инспекции видно, что ответчик при его вынесении руководствовался ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Данные требования закона ответчиком не выполнены. Так, не указаны обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, а также документы и иные сведения, которые должны подтвердить указанные обстоятельства.

Кроме того, ни из решения, ни из акта не усматривается: каким образом и на основании каких документов налоговым органом установлена неуплата истцом НДС.

Не приведены ответчиком и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что, хотя акт и решение датируются одним числом, право истца на предоставление возражений не было нарушено, несостоятельны, поскольку противоречат п. 5 ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы в жалобе о нарушении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2001 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2001 г. по делу N А40-12590/01-80-109 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.