Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КА-А40/6022-01 Рассматривая иск о возмещении экспортеру НДС, уплаченного поставщикам за экспортированный товар, необходимо установить идентичность поставленного и экспортированного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2001 г. N КА-А40/6022-01

иск заявлен ООО "АРС-БАУЭР" к Инспекции МНС N 10 по Центральному административному округу г. Москвы о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6597737 руб.

Решением от 27.06.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2001 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью его поставки на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара спорную сумму налога на добавленную стоимость, а также то, что товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка от экспорта поступила на счет истца.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены законом к объектам налогообложения.

Налоговая инспекция в апелляционной и кассационной жалобах ссылается на то, что истец приобрел у российского поставщика по договору N 64/р деталь для прессовочного станка ПС-12, однако в соответствии с отгрузочными документами покупателю им была поставлена подставка для прессовочного станка ПС-12. Следовательно, приобретенный товар отличается от поставленного и истец не доказал исполнения экспортного контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по контракту N 0017-12/99 от 17.12.99 г. истец должен был поставить на экспорт лом и изделия из цветных и черных металлов в ассортименте. 20 декабря 1999 г. стороны пришли к соглашению включенить в контракт дополнительно товар - деталь для прессовочного станка ПС-12.

Указанный товар был приобретен истцом по договору с N 64/р от 01.12.99 г. у ООО "Инторг-Сити".

Принимая решение по делу, суд не установил, является ли деталь, приобретенная у ООО "Инторг-Сити", подставкой для станка ПС-12, поставленной на экспорт, т.е. доводы налогового органа не были исследованы судом и им не дана оценка.

Исходя из изложенного, судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17776/01-115-155 отменить в части возмещения НДС на сумму 1861574 руб. 96 коп. и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.