Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А40/5960-01 Исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, в силу чего доводы кассационной жалобы о пропуске данного срока не могут быть приняты во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2001 г. N КГ-А40/5960-01

ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Московский завод электромеханической аппаратуры" (далее - ФГУП "МЗЭА") 10000 руб. основной задолженности за период с ноября 1997 г. по февраль 2001 г. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 06.10.97 N 24031.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец до вынесения решения увеличил заявленные требования до 20368815 рублей.

Решением суда от 05.07.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "МЗЭА" просит отменить указанное решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, в сумму задолженности были необоснованно включены платежные требования с истекшим сроком исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с договором от 06.10.97 N 24031 ГУП "Мостеплоэнерго" обязалось отпускать ФГУП "МЗЭА" (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию по утвержденному тарифу.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 1997 г. по февраль 2001 г. ответчику была отпущена тепловая энергия в горячей воде на сумму 20368815 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности и платежными требованиями.

Потребленная энергия не оплачена.

При таком положении суд на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Ссылка в жалобе на то, что в расчет основной задолженности были включены платежные требования с истекшим сроком исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, ответчик ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании не заявлял о применении срока исковой давности.

Период задолженности указан в исковом заявлении и не применялся истцом.

В порядке ст. 37 АПК РФ до вынесения решения ГУП "Мостеплоэнерго" увеличило только сумму заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18722/01-23-272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Московский завод электромеханической аппаратуры" в доход федерального бюджета 49750 руб. госпошлины по кассационной жалобе.