Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КА-А40/5980-01 Суд признал необоснованным привлечение налоговой инспекции к ответственности за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, поскольку исполнительный лист ответчику не направлялся, а определение суда по обеспечению иска, которым был наложен запрет на проведение выездной налоговой проверки, поступило в адрес ответчика уже после ее завершения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2001 г. N КА-А40/5980-01

определением от 13.08.2001 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Инспекции МНС РФ N 7 по Центральному административному округу города Москвы в доход бюджета штраф в сумме 5000 руб. за неисполнение судебного акта.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 7 просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф.

Согласно материалам дела и как установлено судом, 17.01.2001 Арбитражный суд города Москвы вынес определение по обеспечению иска в виде запрета на проведение выездной налоговой проверки по решению ИМНС РФ N 7 от 04.01.2001 N 2 и выдал исполнительный лист.

В адрес налоговой инспекции судом было направлено указанное определение, полученное ответчиком 29.01.2001.

Исполнительный лист 18.01.2001 был получен судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов ГУ Минюста по г. Москве, и 22.01.2001 им было возбуждено исполнительное производство.

Ответчиком по оспариваемому истцом решению N 2 от 04.01.2001 была проведена выездная проверка и 22.01.2001 составлен акт N 1.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства выездная проверка была окончена.

Исходя из изложенного, ответчик не может нести ответственности по п.3 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исполнительный лист в его адрес не направлялся, а определение суда от 17.01.2001 поступило в его адрес 29.01.2001, то есть после завершения выездной налоговой проверки.

Вывод суда о том, что вынесение решения по материалам проверки являлось фактическим окончанием проверки, является необоснованным.

В соответствии с абзацем 7 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации завершение выездной налоговой проверки оформляется справкой проверяющего о проведенной проверке.

В материалах дела имеется справка проверяющих предприятия истца на основании решения N 2 от 04.01.2001, датированная 16.01.2001. В силу изложенного проверка была окончена до вынесения судом определения от 17.01.2001.

В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации результаты проверки оформляются составлением акта.

Вынесение решения по результатам проверки является процессуальным действием в рамках производства по делу о налоговом правонарушении в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного вина ответчика в совершении правонарушения не доказана, вследствие чего решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.08.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1161/01-109-15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Логус Лтд" о наложении на ИМНС РФ N 7 по ЦАО города Москвы штрафа отказать.