Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КА-А40/5937-01 Отказ в иске о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций обоснован, поскольку решение о привлечении его к ответственности вынесено налоговой инспекцией с нарушением требований, предъявляемых законодательством к содержанию подобных решений; кроме того, пропущен срок давности для взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2001 г. N КА-А40/5937-01

решением от 20.06.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ЗАО "Авто-Терра" о взыскании штрафных санкций в сумме 69083 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истцом в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение НДС за 4 квартал 1999 г. в размере 345416 руб. в результате неправомерного отнесения на себестоимость затрат, понесенных по договору подряда N 2 от 11.01.99 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение налогового органа N З6н-04-05 вынесено с нарушением требований ст. 101 НК РФ, кроме того, суд признал недоказанным факт проведения истцом реконструкции помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Судом было установлено, что решение N З6н-04-05 не соответствует требованиям указанной нормы Налогового кодекса и потому правомерно в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ признано недействительным.

Кроме того, все доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Им была дана оценка на основании представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Правомерным является довод суда о нарушении истцом срока для обращения в суд.

Налоговая декларация в налоговую инспекцию была сдана ответчиком 18.01.2000 г. В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка должна была быть произведена до 18.04.2000 г. и исковое заявление подано в суд не позднее 18.10.2000 г.

Доводы истца в указанной части не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.06.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39053/00-14-586 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.