Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. N КГ-А40/7634-01 Отказ в иске о признании недействительным договора аренды помещения, заявленном в связи с тем, что спорное помещение могло быть передано лишь для проживания граждан, обоснован, поскольку на момент заключения договора данное помещение не могло быть использовано как жилое, в силу чего указанные ограничения на него не распространялись

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2001 г. N КГ-А40/7634-01

ЖКУ УД РАН обратилось с иском к ООО "Юридический центр при УД РАН "Академюрцентр" о признании договора аренды N 72 от 12.10.95 недействительным.

Решением арбитражного суда от 19.09.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Юридический центр при УД РАН "Академюрцентр", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что предметом аренды являлась жилая площадь, которая в силу ст. 671 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ не может быть передана в пользование юридическому лицу, кроме как для проживания граждан.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 22.08.88 между истцом и кооперативом "Наука и образование", правопредшественником ответчика, был заключен договор аренды N 30 на спорное помещение со сроком до передачи квартиры в жилой фонд (до устранения источников шума по санитарным нормам).

Впоследствии, в связи с тем, что недостатки устранены не были, стороны заключили спорный договор аренды. То обстоятельство, что данная площадь на момент заключения договора не могла быть использована как жилая, подтверждается письмами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ЮЗАО г.Москвы от 20.01.97, 01.04.97.

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды данная квартира не могла быть использована под жилую, и в этой связи у истца были основания для передачи ее в аренду ответчику как нежилого помещения, а поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Вместе с тем, в случае если санитарные нормы квартиры приведены в соответствие в настоящее время, истец вправе поставить вопрос о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 166-168, 671 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ судебные акты подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.09.2001, постановление от 19.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27446/01-11-396 отменить, в удовлетворении иска отказать.