Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2001 г. N КА-А40/7272-01
решением от 16.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Конфетти" к Инспекции МНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы, обязал налоговый орган возвратить истцу 587810 руб. 66 к. излишне уплаченного налога и взыскал 111406 руб. 45 к. процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
Постановлением от 04.10.2001 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 просит судебные акты отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, суд считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 127 и 159 АПК РФ мотивировочная часть решения и постановления суда должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда, суд должен указать: какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными, и изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Суд обязан также проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу, и указать: какие из них являются достоверными и какие недостоверными и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что истцом перечислены в бюджет денежные средства по платежному поручению N 002 от 18.09.98 г. и заявлениям NN 1, 3 от 21.10.98 г. во исполнение решения налогового органа N 4/144 от 03.06.96 г., признанному постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2000 г. недействительным. При этом суд указал, что непоступление денежных средств в бюджет не может служить основанием для отказа в иске о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку в соответствии со ст. 78 НК РФ единственным условием возврата излишне уплаченных сумм налогов является отсутствие недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням в бюджет того же уровня, куда перечислены излишние суммы. Суд не высказался: могут ли на непоступившие суммы начисляться проценты.
Суд не дал оценки тому факту, что в платежном поручении N 002 и заявлениях NN 1, 3 указано назначение платежа - налог на добавленную стоимость за II и III кварталы 1998 г., т.е. из указанных платежных документов не следует, что платежи произведены во исполнение решения налоговой инспекции.
Судом не проверено, была ли обязанность у истца по уплате налогов во II и III кварталах 1998 г., если была - то в каком размере.
Кроме того, судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что истец указанными платежными документами произвел уплату налога досрочно и в большем размере, чем у него была обязанность, данные платежи учтены инспекцией как исполненная обязанность налогоплательщика по текущим платежам.
По смыслу положений Налогового кодекса РФ налогоплат
