Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. N КА-А40/7277-01 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения истца к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в создании препятствий доступу на рынок другому хозяйствующему субъекту, следует дать оценку доказательствам, подтверждающим техническую невозможность заключения с данным субъектом договора об оказании услуг по передаче электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2001 г. N КА-А40/7277-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3889-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2001 Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" (РАО "ЕЭС России") отказано в иске к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) о признании недействительными решения и представления ответчика от 24.08.2001 по делу N 15/550-01.

В качестве третьего лица по делу привлечено Государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Концерн "Росэнергоатом").

В кассационной жалобе РАО "ЕЭС России", излагая обстоятельства дела, просит отменить данный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом истец указывает, что арбитражный суд неправильно применил ст.ст. 432, 435, 445 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" и нарушил требования ст. 8 ФЗ "О естественных монополиях", ст.ст. 10, 33, 124, 125 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо, указывая на несостоятельность ее доводов, просят оставить обжалованное решение без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалованное решение от 08.09.2001 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом при его принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В судебном заседании было установлено, что решением комиссии МАП России от 24.08.2001 в действиях РАО "ЕЭС России", отказавшегося от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с Концерном "Росэнергоатом", признано нарушение абзаца 6 пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в создании препятствий доступа на рынок электроэнергии (мощности) Концерну "Росэнергоатом". Предписанием N 105/550-01 от 24.08.2001 МАП России РАО "ЕЭС России" было предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства путем заключения с Концерном "Росэнергоатом" договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, определенных сторонами.

Отказывая в удовлетворении иска РАО "ЕЭС России" о признании этих ненормативных актов недействительными, арбитражный суд исходил из того, что истец включен в Перечень субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и он нарушил предусмотренный ст. 445 ГК РФ порядок заключения договоров. В соответствии с требованиями ст. 5 Закона о конкуренции и ст. 8 ФЗ от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" заключение договора с Концерном "Росэнергоатом" для истца является обязательным.

Однако арбитражным судом в нарушение требований ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства, подтверждающие, по мнению истца, техническую невозможность заключения с Концерном "Росэнергоатом" договора об оказании услуг по передаче на экспорт через сети РАО "ЕЭС России" электрической энергии (мощности).

Между тем одним из оснований иска РАО "ЕЭС России" являлось утверждение о нарушении ответчиком п. 1 ст. 8 ФЗ "О естественных монополиях" при понуждении заключить с третьим лицом договор при отсутствии у истца технической возможности для исполнения этого договора.

Поэтому обжалуемое решение нельзя признать достаточно обоснованным, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2001 года по делу N А40-31883/01-12-161 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 года.