Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3889-02 В соответствии с действующим антимонопольным законодательством запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3889-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. N КА-А40/7277-01

Российское акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с иском о признании недействительным решения и предписания МАП России от 24.08.2001 г. N 15/550-01.

Решением от 11.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами РАО ЕЭС России в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 8 Закона РФ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положения о порядке экспорта электроэнергии и мощности (утвержденного Минэкономики РФ от 17.05.1996 г.), п. 2 Указа Президента РФ от 02.06.1996 г. N 1012 "О гарантиях безопасного и устойчивого функционирования атомной энергетики Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "от 02.07.1996 г."

В дело представлен письменный отзыв МАП России на кассационную жалобу РАО "ЕЭС России", в котором ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание МАП РФ приняты в соответствии с п. 2.1 Правил рассмотрения дел. РАО ЕЭС России не было совершено действий, предусмотренных ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, создающим препятствия к доступу на рынок другому хозяйствующему субъекту и запрещено ст. 5 ФЗ от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Оспариваемое предписание принято МАП Российской Федерации в соответствии со ст. 11 ФЗ N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях", предусматривающей право антимонопольного органа направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Закона, в том числе о заключении договоров с потребителями.

Выводы суда являются правильными.

Как видно из материалов дела, 24.08.2001 г. МАП РФ вынесено решение (л.д. 10-14, том 1), которым в действиях РАО ЕЭС России установлено нарушение абзаца 6 пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в создании препятствий доступа на рынок электроэнергии (мощности) концерну "Росэнергоатом" и решено выдать РАО ЕЭС России предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем заключения с концерном "Росэнергоатом" договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на условиях, определенных сторонами.

В соответствии со статьей 11 ФЗ N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий вправе:

принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов);

принимать в соответствии со своей компетенцией решения по фактам нарушения настоящего Федерального закона;

направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений настоящего Федерального закона, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих настоящий Федеральный закон;

принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него;

принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии;

привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона, основанием для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования является анализ его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.

В силу статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как видно из материалов дела, концерн "Росэнергоатом" 25.06.2001 г. направил РАО ЕЭС России письмо N 27-13/1882 с проектом договора об оказании услуг по передаче на экспорт электрической энергии (мощности) через РАО "ЕЭС России".

РАО "ЕЭС России" руководствуясь статьей 445 Гражданского Кодекса РФ должно было в течение 30 дней совершить одно из действий, а именно: отказаться от оферты, акцептовать оферту или направить другой стороне протокол разногласий. Вместе с тем, РАО "ЕЭС России" 11.07.2001 г. отправило в адрес Концерна письмо N 25-1/40-2495, указав на невозможность заключения договора До предоставления копий контрактов, заключенных концерном "Росэнергоатом".

Предметом рассмотрения и исследования комиссии МАП России являлись представленные сторонами материалы, согласно которым концерн "Росэнергоатом" направил РАО "ЕЭС России" проект договора, заключение которого является для него обязательным в силу Закона.

РАО "ЕЭС России" не указывалось на отсутствие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) концерну "Росэнергоатом" как на причину отказа в ответе на оферту. Данное обстоятельство не исследовалось в заседании комиссии МАП России, не учитывалось при вынесении оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, поэтому в проведении экспертизы не было необходимости.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует Закону и вынесен ответчиком в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.02.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2002 г. по делу N А40-31883/01.-12-161 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.