Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7316-01
что Компания "Альфа Эссет Менеджмент Сервисиз Лимитед" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова" и ЗАО "Группа предприятий "Ост" о признании недействительным решения ЗАО "Группа предприятий "Ост" от 02.03.2001 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова" и признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова", созванного на основании решения ЗАО "Группа предприятий "Ост" от 02.03.2001.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ частично изменил предмет иска и просил признать недействительными решение ЗАО "Группа предприятий "Ост" от 02.03.2001 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова" на 15.03.2001 и решение ЗАО "Группа предприятий "Ост" от 15.03.2001 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова" на 30.03.2001.
Решением от 16.08.2001 заменено наименование истца на "Альфа АМ Сервис Лимитед" и в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 16.10.2001 того же суда решение оставлено без изменений.
Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что истец не вправе оспаривать решение другого акционера по поводу созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова".
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить.
Ответчик - ЗАО "Группа предприятий "Ост", напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением сторон окончить спор миром.
Представитель ответчика - ЗАО "Группа предприятий "Ост" поддержала названное ходатайство.
Обсудив возможность отложения рассмотрения дела, суд не находит оснований для этого, поскольку в соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 по делам, возникшим из административно-правовых отношений, заключение мировых соглашений не допускается (ст.ст. 37, 120, 121 АПК РФ).
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Обе судебные коллегии, разрешая возникший спор, полно, объективно и всес
