Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7525-01 Рассматривая иск о пресечении действий ответчиков, нарушающих право истца по распоряжению своим имуществом, необходимо выяснить, правомерно ли ответчики в одностороннем порядке уменьшили данные об остатках нефти при ее транспортировке, а также истребовать от них доказательства проведения ревизии, результатом которой явилось данное уменьшение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7525-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Лукойл - Западная Сибирь" о пресечении действий ответчиков в лице ОАО "АК Транснефть" и ОАО "Сибнефтепровод", нарушающих право истца по распоряжению своим имуществом и создающих угрозу права требовать от ответчика исполнения обязательств по транспортировке нефти в надлежащем объеме, запретив ответчикам указывать в актах сверки остатков нефти истца, уменьшенные на 90025 тонн, а также об обязании ответчиков восстановить в последнем акте сверки текущих объемов остатков нефти истца в размере 90025 тонн.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечено ОАО "Лукойл".

Решением от 24.08.2001 и иске отказано.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.10.2001 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, а иск удовлетворить.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело, согласно п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов, ООО "Лукойл - Западная Сибирь", считая свои права нарушенными действиями ответчиков, обратилось в суд с иском, избрав способы защиты своих интересов, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в качестве основания иска (л.д.75-78 т.4) указал, наряду с другими, на то, что действия ответчиков противоречат Федеральному закону от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Однако в нарушение требований ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оставил этот довод истца без надлежащего исследования.

Проверяя решение в порядке апелляции, суд при наличии неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств (п.1 ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не отменил решение.

Нарушение указанных процессуальных норм могло привести к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене и передаче согласно п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, правомерно ли ответчики в одностороннем порядке уменьшили данные об остатках нефти на 90025 тонн, а также истребовать от них доказательства проведения ревизии, по результатам которой уменьшены остатки (в деле отсутствуют).

Суду следует также принять во внимание факт отказа Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации истцу в принесении протеста на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1414/3-01 - отказ письмом от 22.11.2001, в отношении действия Инструкции по учету нефти при ее транспортировке. Это обстоятельство имеет существенное значение по делу, так как обжалуемые решение и постановление основаны на последствиях применения указанной Инструкции.

Кроме того, суду необходимо истребовать от сторон отсутствующее в деле приложение N 3 к договору от 31.12.97 N 0098050/997-1937, которым установлены нормативы эксплуатационных потерь нефти при ее транспортировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.08.2001 и постановление от 22.10.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24056/01-51-251 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.