Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2001 г. N КА-А40/7421-01 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налоговых платежей, следует дать оценку фактическим обстоятельствам дела, связанным с исчислением и уплатой спорных налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2001 г. N КА-А40/7421-01

иск заявлен ООО "Аркад Групп" о признании частично недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы от 13 июня 2001 года N 155.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2001 года оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления недоимок, начисления штрафов, пени за отнесение на себестоимость расходов по изготовлению листовок. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 136).

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты в части применения льготы по НДС и признать недействительным решение Инспекции в части применения льготы по НДС (том 3, л.д. 19).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы двух судебных актов, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения Инспекции N 155 от 13 июня 2001 года (том 1, л.д. 42-48) следует, что налогоплательщик, истец по делу, привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 126 НК Российской Федерации не обжалуется налогоплательщиком. Кроме того, пунктом 2 решения N 155 предложено уплатить сумму неполностью уплаченного НДС и пени. Пунктом 3 решения N 155 уменьшен убыток за 1999 год. Вопрос о недоимке, начислении штрафов, пени за отнесение на себестоимость расходов по изготовлению листовок, как указано в решении арбитражного суда (том 1, л.д. 136), не указан в решении налогового органа, также не указан в решении N 155 вопрос об ответственности по налогу на прибыль.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция, при отсутствии в материалах дела акта выездной проверки, на основании которого вынесено решение N 155, не в состоянии оценить оспариваемые налогоплательщиком вопросы по налогу на прибыль и по НДС, в частности, недоимку, штраф и пени.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретными суммами и конкретными налогами, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по конкретным хозяйственным операциям и конкретным налоговым нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24393/01-115-268 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.