Как сократить время содержания под стражей? (А. Гуляев, О. Зайцев, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.)

Как сократить время содержания под стражей?

О состоянии дел в следственных изоляторах страны, их невероятной перенаселенности сказано, казалось бы, уже достаточно. Проблема эта обсуждалась на многочисленных заседаниях, принято немало постановлений, в том числе и правительственных. Но достичь сколько-нибудь существенных изменений в этом больном вопросе так и не удалось; население СИЗО продолжает расти. Только за последние 10 лет через следственные изоляторы прошло 10 млн. человек, в 2 раза больше их расчетной "вместимости". По информации Министра юстиции России, следственные изоляторы каждый год пропускают через себя до 2 млн. заключенных. Это почти в 2 раза больше, чем лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Главными причинами такого положения являются карательная политика государства в сфере уголовного правосудия и соответствующий ей подход судей, прокуроров, следователей к решению вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Одна из самых негативных сторон современного уголовного процесса - то, что граждане заключаются под стражу почти в каждом случае совершения преступления, наказуемого лишением свободы. Следователи рассуждают примерно так: "Ему все равно сидеть, ничего страшного, если сядет немного раньше, пусть посидит".

Выбирая заключение под стражу в качестве меры пресечения, следователь нередко стремится ограничить арестованного в возможности использования им права на защиту, воздействовать как на него, так и на других обвиняемых, находящихся на свободе, с тем чтобы заставить их давать признательные показания. При этом следователь оказывает влияние и на суд, который при назначении наказания не может не учитывать, что обвиняемый уже "отбыл" более или менее длительный срок заключения под стражей. Ведь не секрет, что суд нередко назначает наказание, равное фактически отбытому сроку предварительного заключения под стражу. И это даже в тех случаях, когда с учетом всех обстоятельств дела следовало назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая решение об аресте, многие следователи невнимательны в исследовании доказательств, проявляют необоснованную поспешность в выводах по еще неисследованным версиям, не проверяют с должным вниманием доводы в пользу обвиняемого - данные о личности обвиняемого, его поведении на работе и в быту, семейном положении, состоянии здоровья, прошлых судимостях.

Но самое главное - стереотип безразличия к продолжительности содержания обвиняемых под стражей, свойственный многим следователям и прокурорам. Самое важное для таких правоохранителей - уложиться в установленные законом сроки. Какого-либо простого человеческого участия к положению лица, заключенного под стражу, нет и в помине.

Принцип "ему все равно сидеть" предопределяет неоправданно широкое применение заключения под стражу. Именно поэтому случаи освобождения обвиняемого из-под стражи в ходе расследования по инициативе следователя, начальника следственного управления или прокурора довольно редки. Даже в тех случаях, когда основания для заключения под стражу уже отпали. Все равно самодовлеющим фактором остается перспектива назначения наказания в виде лишения свободы.

Уже два года в Нижнем Новгороде проводится эксперимент с целью изучения способов сокращения сроков содержания под стражей. Эксперимент носит название "Нижегородский проект содействия правосудию" (НПСП). Это совместный пилотный проект Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) и Института юстиции "Вера" (г. Нью-Йорк). Проект координируется Центром содействия правосудию при региональном общественном фонде "ИНДЕМ" (г. Москва).

Основными задачами Нижегородского проекта являются: организация корпуса общественных помощников следователей для ускорения и совершенствования процесса предварительного следствия; создание в СИЗО автоматизированной системы учета заключенных; создание группы помощников судей для улучшения организации рассмотрения жалоб на незаконное и необоснованное заключение под стражу; создание компьютерной сети для обеспечения оперативного обмена информацией между УВД, прокуратурой, судами и СИЗО.

Блок содействия следствию

Проект осуществляется в 8 районных следственных управлениях Нижнего Новгорода силами 16 общественных помощников следователей. Все следователи разделены на две равные группы: экспериментальную, следователи которой пользуются содействием общественных помощников, и контрольную, следователи которой работают в обычном режиме. Эффективность проекта выявляется сравнением показателей работы обеих групп.

Перед общественными помощниками поставлены следующие задачи: мобилизация следователей, моральная и психологическая, на более ответственное и активное отношение к "арестантским" делам по сравнению с другими делами; помощь следователям в совершении действий непроцессуального свойства (подготовка проектов документов, сбор характеризующих лицо данных, курьерская работа и т.п.) по "арестантским", а иногда и другим делам. С первых же дней следствия при содействии общественных помощников подготавливаются и направляются запросы о судимости, о представлении характеристик, справок наркологических и психоневрологических диспансеров. Помощники оказывают содействие в направлении отдельных поручений, назначении экспертиз, проведении иных мероприятий технического характера, которые при их несвоевременном выполнении способны повлечь задержку следствия.

Еще одним важным направлением при осуществлении проекта является усиление ведомственного контроля со стороны начальников следственных подразделений, причем не только за сроками, но и за ходом расследования. Следователи и их начальники признают действенность мобилизационной функции общественных помощников. Они признаются, что в обычной "текучке" особо не выделяют "арестантские" дела из общей массы, тогда как акцентированное внимание к ним позволяет сокращать продолжительность их расследования, а тем самым и сроки содержания обвиняемых под стражей.

Надо признать, что абстрактно-формальное отношение к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу имеет в России свои корни и объясняется причинами исторического, идеологического и правового характера. Причины исторические и идеологические хорошо известны и освещены в литературе. Они, в конечном счете, предопределяют причины правовые, суть которых в следующем: избрание меры пресечения осуществлялось самим обвинителем, причем многие годы вне всякого судебного контроля; общие и весьма расплывчатые основания для избрания любой меры пресечения ("наличие оснований полагать") дают простор для субъективного усмотрения; допущение предварительного заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления.

Все это породило порочную практику непомерно широкого применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. Мера исключительная стала мерой обычной.

Но с недавних пор, когда условия содержания обвиняемых под стражей заметно ухудшились и одновременно возникла потребность приведения их в соответствие с мировыми стандартами, проблема содержания обвиняемого под стражей приобрела острое социально-политическое звучание, причем в первую очередь - с точки зрения соблюдения прав человека. Это нашло свое выражение, в частности, в Федеральном законе от 9 марта 2001 г., который запретил применение предварительного заключения по мотивам одной лишь опасности преступления, в установлении новым УПК судебного порядка заключения под стражу, в недавнем постановлении Конституционного Суда РФ, не позволившем отложить этот порядок до 1 января 2004 г.

Отдадим должное и Нижегородскому проекту: он обнажил такой дефект профессиональной ориентации органов предварительного расследования и надзора за ними, как абстрактно-формальное отношение к использованию предварительного заключения под стражу.

В 2001 году в рамках проекта оказано содействие по 608 уголовным делам; в среднем по экспериментальной группе срок предварительного следствия удалось сократить на 32%.

Полученные результаты достигнуты в основном за счет мобилизации собственных резервов правоохранительной системы. Каких-либо общих управленческих и контрольных механизмов, которые служили бы постоянно и повсеместно действенным фактором в обеспечении быстроты расследования арестантских дел, увы, не существует. Это, пожалуй, общий недостаток и управленческой практики руководителей органов расследования, и прокурорского надзора. Нижегородский эксперимент показывает, что правильно сориентированная централизованная политика по данному вопросу и разработанные соответствующие механизмы ее реализации могут дать весьма положительный результат. Следственно-прокурорской практике вполне по силам сокращение количества "арестантских" дел и продолжительности содержания обвиняемых под стражей.

Изучение правоприменительной практики показывает, что подавляющее большинство следователей, уже проведя по "арестантским" делам все необходимые следственные действия, не спешат направить их в суд, ждут окончания срока предварительного следствия или содержания под стражей. Следователю просто невыгодно торопиться с завершением расследования по делу - к чему спешить с получением нового уголовного дела? Ведь действует правило: "Кто больше работает, того больше загружают". Вознаграждения за дополнительную нагрузку следователи не получают. Понятно, что использование подобных "следственных хитростей" ведет к психологической деформации следователя, которая проявляется в равнодушии к законным интересам заключенного под стражу, апатичности при расследовании преступлений, безразличном отношении к социальным издержкам такого следствия.

Другая важная причина широкого применения заключения под стражу на стадии предварительного следствия состоит в том, что от заключенного под стражу легче получить признательные показания, как в отношении его самого, так и его соучастников. Следователь играет на возможности изменить меру пресечения в обмен на признательные показания, оказывает нажим на психику арестованного. Он применяет по сути пыточный прием следствия.

Блок содействия судам

Вторым компонентом эксперимента является введение корпуса общественных помощников судей в составе 4 человек. Двое из них закреплены за управлением Судебного департамента в Нижегородской области, двое - за Советским районным судом.

Общественные помощники судей осуществляют организационную работу, связанную с рассмотрением жалоб на незаконный и необоснованный арест, включая содействие своевременному поступлению в суд материалов, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела, готовят для судей информацию по уголовному делу, составляют аналитические и статистические материалы для Судебного департамента и Советского районного суда, в котором, по месту нахождения следственного изолятора, рассматриваются жалобы по поводу предварительного заключения.

В 2001 году в Советском районном суде при предварительном содействии помощников судей рассмотрено свыше 500 жалоб, удовлетворено около 15%. Очень неплохой результат в сравнении со средними показателями по стране. И объясняется он тем, что общественные помощники акцентировали внимание судей на тех обстоятельствах, которые говорили за освобождение из-под стражи.

Работа общественных помощников по судебному блоку заслуживает положительной оценки и с другой точки зрения: удалось выявить ряд негативных явлений в практике рассмотрения жалоб на аресты и на продление срока содержания под стражей и добиться их минимизации.

Накопленный опыт вполне может пригодиться в правоприменительной практике ближайшего будущего, когда решения о заключении под стражу станут выносить суды. Это тоже одна из позитивных сторон Нижегородского эксперимента.

Блок информационного обеспечения

Одним из важных компонентов эксперимента является создание компьютерной сети, позволяющей осуществлять автоматизированный учет арестованных с момента их поступления в следственный изолятор до момента вступления приговора суда в законную силу. В этой компьютерной сети объединены локальная сеть офиса программы, локальная сеть СИЗО, а также рабочие места помощников следователей, прокуроров и судей того региона, где проводится эксперимент. Разработано специальное программное обеспечение, которое позволяет детально отслеживать "путь" арестанта: все факторы и обстоятельства, имеющие значение для анализа обоснованности заключения под стражу и дальнейшего содержания под стражей. Материалы такого анализа представляются руководителям соответствующих правоохранительных органов. Данные по СИЗО позволили выявить весьма существенный резерв для сокращения "населения" следственных изоляторов: необходимо ускорить поступление документов из суда в СИЗО после вступления приговоров в законную силу. Ведь в среднем осужденные целый месяц ожидают отправки в места отбывания наказания.

Экономический эффект

По данным ГУИН по Нижегородской области, стоимость содержания одного арестованного в следственном изоляторе с учетом расходов на питание, медицинское обслуживание, вещевое довольствие, коммунальные услуги, содержание персонала, капитальное строительство и ремонт, охрану и конвоирование составляет 2500-3000 руб. в месяц. Оценивая экономический эффект проекта в течение шести месяцев 2001 года, можно говорить об экономии средств в размере 1,3 млн. рублей. Этих денег достаточно, чтобы целый год содержать 30 общественных помощников следователей с ежемесячной заработной платой не менее 3000 рублей.

При сокращении срока предварительного расследования по каждому уголовному делу в среднем на 20 дней экономия федеральных средств на содержание арестованных в СИЗО составила бы приблизительно 4 млн. рублей в год.

В настоящее время эксперимент распространяется только на 65% "арестантских" уголовных дел в Нижнем Новгороде. Если бы он "работал" в отношении всех арестованных, величина экономического эффекта была бы еще значительней.

В Нижегородском регионе осуществляется крайне необходимый для нашего общества проект, положительные результаты которого можно в перспективе внедрить в правоприменительную практику не только Приволжского федерального округа, но и всех следственных подразделений и судов Российской Федерации.

А. Гуляев,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ,

О. Зайцев,

доктор юридических наук (г.Нижний Новгород)

"Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.