Административно-правовая защита авторских и смежных прав (Н. Куркова, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.)

Административно-правовая защита авторских и смежных прав

Защита авторских и смежных прав предусмотрена нормами гражданского, уголовного и административного права. На страницах журнала "Российская юстиция" публиковались материалы, касающиеся в основном применения норм первых двух отраслей.

Немаловажную роль призваны сыграть и нормы, обеспечивающие административно-правовую защиту. Отдельный состав административного правонарушения в этой сфере появился в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях лишь в 1995 году - ст.150 ("Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм").

С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), в котором тематика охраны объектов интеллектуальной собственности несколько расширена. Прежде всего следует назвать ст.7.12 КоАП ("Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав"). В соответствии с этой нормой административное взыскание налагается в случаях ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством России об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно если имеет место иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Анализ статьи показывает, что административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, но и при введении потребителей в заблуждение. Ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством. Следует учитывать, что даже если на материальном носителе находится неохраняемое авторским правом произведение, но на буклете указаны ложные сведения об изготовителе или месте производства, то действия по распространению такой продукции являются административным правонарушением. Указанная статья защищает как обладателей авторских и смежных прав, так и потребителей. Штраф, предусмотренный за подобные действия, для граждан составляет от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), для должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, а для юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ с конфискацией контрафактных произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Привлекательность административных санкций заключается в простоте и быстроте их реализации. Несмотря на это, на практике возникают определенные проблемы. В ряде случаев работники правоохранительных органов не могут самостоятельно выявить контрафактную продукцию, у них нет специальной подготовки. Кроме того, нет четкого взаимодействия с обществами, управляющими имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. Наблюдается также психологическая неготовность правоохранительных работников и судей видеть правонарушителей в компьютерных, аудио-, видео- и других пиратах, вроде бы ничем не отличающихся от законопослушных граждан. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм по решению суда подлежат обязательной конфискации и уничтожению, кроме случаев их передачи автору. Но зачастую судьи не пользуются этим правом и возвращают пиратскую продукцию правонарушителям, что, безусловно, является недопустимым. Контрафактные экземпляры снова возвращаются в незаконный торговый оборот.

Нарушение авторских и смежных прав (ст.17.2 КоАП) сопровождается обычно рядом сопутствующих правонарушений. Без особых сложностей может применяться на практике ст.14.5 КоАП. Она предусматривает ответственность за продажу интеллектуального продукта без документов, содержащих сведения об изготовителе или о продавце. На реализацию контрафактной продукции не могут быть законно выданы документы. Следовательно, при наличии накладных в пункте продажи на подобные изделия необходимо учитывать, что документы выданы ошибочно, либо получены обманным путем, либо являются поддельными.

Состав ст.14.4 КоАП предусматривает наступление ответственности в случае, если производится продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил. Следует обратить внимание на то, что продукция в большинстве своем имеет низкое качество и не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке.

При осуществлении охраны объектов интеллектуальной собственности может быть применена и ст.14.7 КоАП ("Обман потребителей"). Ответственность наступает при введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей. Например, продавец реализует контрафактные магнитные носители с программным обеспечением, записанные в домашних условиях, выдавая их за легальные, записанные на специальной аппаратуре и в специальном помещении. При этом незаконно используется информация с легального буклета, что вводит потребителя в заблуждение.

Нарушение авторских и смежных прав тесно связано с незаконным использованием чужого товарного знака (ст.14.10 КоАП). Собственно контрафактные изделия и их упаковка в большинстве случаев полностью копируют лицензионные экземпляры произведений, в том числе на них незаконно переносятся товарные знаки правообладателя. Присутствие таких знаков на контрафактной продукции причиняет материальный и моральный ущерб правообладателю, а также вводит в заблуждение потребителя.

При перемещении контрафактной продукции через таможенную границу помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от него путем использования тайников, иных способов или путем придания одним товарам вида других, либо с представлением поддельных документов и т.п. может применяться ст.16.1 КоАП.

Иногда лица, производящие контрафактную продукцию, сотрудничают с типографиями, которые в свою очередь нарушают ст.13.22 КоАП, печатая буклеты для нелегальных компакт-дисков, аудио- и видеокассет без выходных данных.

Кроме КоАП административная ответственность предусматривается и в других нормативно-правовых актах. Так, Законом РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, связанную с нарушением исключительных прав авторов и иных правообладателей. Представляется, что под недобросовестным коммерческим поведением в сфере интеллектуальной собственности следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с незаконным использованием чужих творческих результатов с целью добиться успеха в конкурентной борьбе.

Неисполнение в подобных случаях соответствующего предписания антимонопольного органа, т.е. уклонение от исполнения, частичное исполнение или несвоевременное исполнение в соответствии со ст.ст.23 и 24 Закона от 22 марта 1991 г. влекут за собой ответственность в виде штрафа в размере до 100 МРОТ за каждый день просрочки, но не более 25 000 МРОТ. При этом должностные лица организаций могут быть подвергнуты персональной административной ответственности за невыполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок в виде штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ (ч.2 ст.19.5 КоАП).

Изучение практики применения норм, направленных на защиту авторских и смежных прав (в том числе и норм КоАП), показывает, что есть немало тормозящих эту защиту факторов.

Назовем некоторые из них. Это отсутствие или недостаток знаний о мировых достижениях в области правовой охраны авторских и смежных прав; низкая правовая культура авторов и правоприменителей; пассивность самих авторов в отношении защиты своих прав; отсутствие методики определения размеров убытков, вызванных нарушением авторских и смежных прав; несогласованность некоторых нормативно-правовых актов; психологическая неготовность служителей Фемиды к решительным действиям по искоренению пиратства; нескоординированность действий различных правоохранительных структур в области авторско-правовой охраны.

Но, думается, они вполне преодолимы. Более того, есть уверенность, что при вступлении России во Всемирную торговую организацию российское законодательство в области охраны авторских и смежных прав будет модернизировано. Но этого, конечно, недостаточно. Помимо изменений в законодательстве, присоединения к международным конвенциям, вступления в различные организации и участия во множестве программ необходимо ввести в действие соответствующие системы, обеспечивающие практическую реализацию охраны авторских и смежных прав.

Н. Куркова,

преподаватель Калининградского военного института

Федеральной пограничной службы РФ

"Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.