Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КА-А40/7568-01 Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд исходил из того, что решение налогового органа о привлечении к ответственности вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КА-А40/7568-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.01, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы) отказано в иске к ООО "Фирма "Калита и Ко" о взыскании 476.707 руб. 59 коп. штрафа.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением арбитражным судом требований ст.ст. 38, 247 КоАП РСФСР.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что решение истца от 19.03.01 о взыскании с ответчика штрафа за неоприходование (неполное) оприходование в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой машины за период с 01.01.2000 по 30.09.2000, принято с нарушением требований ст.ст. 38, 247 КоАП РСФСР.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы права, в том числе ст. 38 КоАП РСФСР, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы же кассационной жалобы сводящиеся к иной, чем у суда неверной трактовке ст.ст. 38, 247 КоАП РСФСР, понятия длящегося правонарушения, не могут служить основаниями для отмены судебных актов как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 июля 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22929/01-2-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.