Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2001 г. N КГ-А40/7287-01 Лицензионный договор является незаключенным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем в его регистрации отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2001 г. N КГ-А40/7287-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа,

рассмотрев кассационную жалобу ТПП Оренбургской области на решение от 06.08.2001 и постановление от 09.11.2001

по делу N А40-24780/01-67-351

Арбитражного суда г. Москвы,

установил, что

Торгово-промышленная палата Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лавка жизни" и Федеральному институту Промышленной собственности о регистрации лицензионного договора от 12.05.2000 N 05/1л на использование товарного знака "Живая вода".

Решением от 06.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 09.11.2001, в иске отказано, при этом судебные инстанции исходили из незаключенности лицензионного договора.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Отказывая в иске, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.

Так, п. 2 ст. 26 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" содержит условие, обязательное к включению в договор в его буквальной редакции в силу императива нормы закона. Поскольку в договоре от 12.05.2000 N 05/1л такое условие отсутствует, то суды обоснованно сделали вывод о его незаключенности (ст. 432 ГК РФ). Также представляется правильным и утверждение судебных инстанций о неприменении ст.ст. 1031, 1032 ГК РФ как общих норм.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, то и решение, и постановление являются правосудными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.08.2001 и постановление от 09.11.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-24780/01-67-351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.