Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7430-01
Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард-Союз" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 283.759 руб. 91 коп. в порядке суброгации.
Решением суда от 26.06.2001 иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001 решение изменено. В части взыскания с ООО "Авангард-Союз" 220.561 руб. 71 коп. ущерба решение отменено, в иске в этой части отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
На принятое постановление ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене оба принятых по делу судебных акта.
Как следует из материалов дела, по международной товарно-транспортной накладной СМR N 0311517 от 23.05.2000 ООО "Авангард-Союз" осуществлялась перевозка груза - комплектующих для компьютеров, из Киндельбрюка, Германия в адрес ООО "Ладос-ССМ", Москва.
При выгрузке и приемке груза получателем, была обнаружена недостача 218 коробок с принтерами Canon BJC 1000.
В соответствии с условиями генерального полиса страхования грузов от 01.03.2000 N 556126 истец выплатил страхователю (грузоотправителю по вышеназванной накладной) страховое возмещение в сумме 10.079,20 долларов США.
В силу п. 1 ст. 17 КДПГ лицом, ответственным за утрату 218 коробок груза, является перевозчик - ООО "Авангард-Союз", в связи с чем к нему и предъявлен настоящий иск в порядке ст. 965 ГК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в размере 283.759 руб. 91 коп. (эквивалент 9.788,20 долларов США), исходил из того, что стоимость утраченного груза подтверждена инвойсом грузоотправителя N 0515 от 23.05.2000, в котором стоимость 1 принтера определена в 44,90 долларов США.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решения и уменьшая размер подлежащей возмещению суммы до 63.198 руб. 20 коп (эквивалент 2.180 долларов США), обосновал свой вывод ссылкой на счет грузоотправителя, приложенный к товарно-транспортной накладной, имеющей тот же N 0515 от 23.05.2000, в котором стоимость 1 принтера определена в 10 долларов США.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции, помимо статей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза (ст.ст. 6, 17, 23), исходил из положений п. 7 ч. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и п. 2 ст. 796 ГК РФ.
Принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза в случае, когда согласно положениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.
Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
Между тем, как суд первой инстанции, так
