Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7423-01 При новом рассмотрении дела о признании кредитной организации банкротом суду следует проверить документы, представленные ответчиком в доказательство предъявленных требований к должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7423-01

Собченко И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Информтехника" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 1999 года вышеназванный банк был признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Шпуров И.Ю. В процессе конкурсного производства вышеназванным управляющим В.Вардинояннису было выплачено 8.630.000 рублей (эквивалент 319.990,99 долларов США), что составило 50% имеющейся у должника перед данным кредитором задолженности.

В связи с отстранением определением суда от 10 января 2001 года конкурсного управляющего Шпурова И.Ю. от своих обязанностей и назначением новым конкурсным управляющим Буксина Е.И. последним был пересмотрен порядок ведения реестра кредиторов должника, в ходе которого им было установлено, что требования вышеназванного кредитора в размере 708.683,33 долларов США не были подтверждены представленными документами, в связи с чем В.Вардинояннис был исключен из реестра кредиторов должника. Не согласившись с данным решением конкурсного управляющего, В.Вардинояннис подал жалобу на вышеназванные действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 года данная жалоба была удовлетворена и суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего должника включить требования В.Вардиноянниса в первую очередь реестра кредиторов должника в размере 397.692,24 долларов США в рублевом эквиваленте (т. 13, л.д. 25).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 сентября 2001 года вышеназванное определение было оставлено без изменения (т. 13, л.д. 114).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КБ "Информтехника" просит отменить вышеуказанные определение и постановление и принять новое решение в части признания его действий по исключению требований В.Вардиноянниса из реестра требований кредиторов должника правомерными.

В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 20, 63, 75, 101, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители кредитора В.Вардиноянниса в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление арбитражного суда недостаточно обоснованными, а поэтому подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К такому выводу кассационная инстанция пришла в силу нижеследующего.

Как видно из текстов обжалуемых актов, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что требования кредитора В.Вардиноянниса в размере 708.683,23 долларов США подтверждаются материалами дела - договором на открытие личного валютного счета и расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 03.11.1998 года, платежными поручениями от 4 и 11 ноября 1998 года о перечислении 550.000 долларов США (250.000 + 300.000) на счет этого кредитора, а также подлинным письмом-факсом должника от 04.11.1999 года за ра, а также подлинным письмом-факсом должника от 04.11.1999 года за N 26/1199 в адрес этого кредитора, направленным в его адрес после отзыва 29.07.1999 у должника Банком России лицензии на осуществление банковских операций (т. 13, л.д. 3-23).

Однако, прийдя к выводу об обоснованности требований данного кредитора к должнику в размере 708.683,23 долларов США, а также сославшись на два платежных поручения в сумме 550.000 долларов США и письмо-факс должника от 04.11.1999 за N 26/1199 об остатке на счете В.Вардиноянниса в банке 708.683,23 долларов США за подписью председателя правления и главного бухгалтера банка (т. 13, л.д. 4), суд в обжалуемых актах оставил без какого-либо внимания доводы заявителя о том, а каким образом на счете вышеназванного кредитора появилась еще сумма, равная 158.683,23 доллара США (708.683,23 - 250.000 - 300.000).

Помимо этого, судом апелляционной инстанции без исследования оставлено и утверждение заявителя, касающееся поступившего к нему отданного кредитором факсимильного сообщения от 18 января 1999 года о переводе находящихся у него на счете 549.000 долларов США в банке должника на счет N 40807840800000000573 в пользу "Авин Интернэшнл Корпорейшн оф Панама С А", которое, якобы, было исполнено исполняющим банком. Несмотря на то, что такие документы были предоставлены заявителем суду, хотя они и были им позднее возвращены, что подтверждается материалами дела (т. 13, л.д. 104, 107), изучению этого вопроса, по мнению судебной коллегии, суду при принятии обжалуемых актов необходимо было уделить более тщательное внимание, поскольку при подтверждении этого заявления должника возникнет вопрос о том, а имелись ли какие-либо денежные средства реально на счете данного кредитора в указанный период времени.

Таким образом, учитывая, что данные обстоятельства не получили в принятых судом определении и постановлении необходимого в таких случаях исследования, то судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу их недостаточной обоснованности с передачей дела на новое рассмотрение по первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24 июля 2001 года и постановление от 20 сентября 2001 года по делу N А40-35195/99-101-48Б Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.