Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КА-А40/7493-01 Поскольку оспариваемое письмо ИМНС не является нормативным актом государственного органа и носит разъяснительный характер, в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным следует отказать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КА-А40/7493-01

Определением от 05.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2001 в принятии искового заявления предпринимателя Ганыкина Н.Н. к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 19.09.2001 N 06/10823 отказано в связи с тем, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом налогового органа.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты и принять заявление к производству, поскольку суд неправильно применил ст. 22 АПК РФ.

Ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе, материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из заявления истца налоговому органу (л.д. 12) следует, что предприниматель Ганыкин Н.Н. просил разъяснить ему, является ли он субъектом налога на добавленную стоимость, если он перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, считая, что согласно ст. 3 НК РФ и ФЗ N 222 от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" он не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым письмом от 19.09.01 N 06/10823 (л.д. 13) налоговый орган разъяснил, что в соответствии со ст. 143 НК РФ с 01.01.2001 и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, являются налогоплательщиками НДС.

Суд первой, а затем апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данное письмо носит разъяснительный характер, не нарушает права и законные интересы предпринимателя Ганыкина Н.Н. и в связи с этим не является ненормативным актом государственного органа, так как не носит властно-распорядительного характера.

Вывод суда о неподведомственности искового заявления предпринимателя Ганыкина Н.Н. соответствует п.п. 1, 2 ст. 22 АПК РФ, ст. 137, 138 НК РФ по изложенным выше мотивам, а также потому, что предприниматель не обращался с заявлением об освобождении от уплаты НДС и налоговый орган не отказывал ему в удовлетворении заявления.

Довод налогоплательщика о том, что суд не дал оценку и анализа налоговому законодательству, в том числе ст. 145 НК РФ, регулирующей деятельность предпринимателей, являющихся субъектами обычной системы налогообложения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд не рассматривал спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 05.10.2001 и постановление от 15.11.2001 по делу N А40-36112/01-109-383 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.