Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7391-01 Иск о признании кредитного договора надлежаще исполненным не может быть рассмотрен арбитражным судом в силу его неподведомственности, поскольку в настоящем случае отсутствует спор и само нарушенное право

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2001 г. N КГ-А40/7391-01

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Флорейн" обратилось к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Инфобанк" с иском о признании заключенного между ними 13 февраля 2001 года кредитного договора N 06-34/010/ВК-01 надлежаще исполненным. До принятия решения по существу заявленного иска к делу в качестве третьих лиц были привлечены определением суда от 20 июля 2001 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юнион-Трейд" (т. 1, л.д. 104).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2001 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 56-57). Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 октября 2001 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2. л.д. 142-145).

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом Флорейн" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители ответчика, а также ООО "АКБ "Банк развития региона" в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения, а представитель ООО "КБ "Юнион-Трейд" поддержал доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые решение и постановление подлежащими отмене, а производство по делу по названному иску - прекращению. К такому выводу кассационная инстанция пришла в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Помимо этого, арбитражный суд рассматривает и иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

В данном случае заявителем жалобы предъявлен иск о признании кредитного договора надлежаще исполненным. Однако данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в силу его неподведомственности, поскольку в настоящем случае при предъявлении заявленного иска отсутствуют спор и само нарушенное право, а также нарушенные ответчиком права и интересы ООО "Торговый Дом Флорейн".

Необходимо в настоящем случае отметить о том, что обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по вышеназванному кредитному договору могут быть в будущем проверены судом при рассмотрении иных исков, что также имеет определенное значение в данном вопросе.

Учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, п. 1 ст. 85, 4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 августа 2001 года и постановление от 22 октября 2001 года по делу N А40-17577/01-46-116 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.

Производство по настоящему делу - прекратить.