Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7517-01 Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в иске о взыскании долга отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7517-01

ОАО "Сиданко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Атланта-2000" о взыскании 3 870 976 руб. 89 коп. за поставленные нефтепродукты по договору от 15 октября 1997 г. N 525-502.

Решением суда первой инстанции от 1 августа 2001 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2001 г., в удовлетворении иска отказано.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными истцом доказательствами не подтверждается поставка нефтепродуктов в соответствии с условиями договора от 15 октября 1997 г. N 525-502.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций и неправильное применение норм процессуального права (ст. 57 АПК РФ) судом апелляционной инстанции, просит отменить решение от 1 августа 2001 г. и постановление от 16 октября 2001 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Что касается неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 57 АПК РФ, то суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта и поэтому не может служить основанием для отмены постановления от 16 октября 2001 г.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 августа 2001 г. и постановления от 16 октября 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 августа 2001 г. и постановление от 16 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15419/01-9-227 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения