Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7523-01 По делу о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к ответственности за нарушение срока постановки на учет суду необходимо оценить характер допущенных нарушений в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть доводы сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7523-01

Решением от 16.10.2001 удовлетворено исковое требование автономной некоммерческой организации "Юридическое агентство "Начало" к инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа без номера и даты о привлечении истца к налоговой ответственности. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, признал решение недействительным по формальным основаниям.

Истец, в отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку решение налогового органа незаконно как по сути налогового правонарушения, так и по форме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, установив состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 116 НК РФ, сослался на неправильную квалификацию состава налогового правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доводы арбитражного суда, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что в решении налогового органа допущена описка в части пункта и вместо п. 1 ст. 116 НК РФ написан п. 2 ст. 116 НК РФ. Данная описка не влияет на смысл решения, поскольку в решении установлено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 116 НК РФ и применена санкция, предусмотренная п. 1 ст. 116 НК РФ, а не п. 2 ст. 116 НК РФ.

Суд в нарушение требований п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не оценил характер допущенных нарушений ст. 101 НК РФ и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования п. 2 ст. 127 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, а при установлении состава правонарушения, обсудить влияние описки на существо решения налогового органа, и при наличии состава правонарушения обсудить возможность смягчения меры наказания в соответствии со ст. 112 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.10.2001 по делу N А40-27565/01-76-265 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.