Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КГ-А40/7612-01 Так как ответчик является малым предприятием, имеющим от ведения своей деятельности незначительные доходы, и, несмотря на финансовые трудности, он частично уже погасил имеющуюся задолженность, суд обоснованно предоставил заявителю отсрочку в исполнении судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КГ-А40/7612-01

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства обратился к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "ФАКС-И" с иском о взыскании 158.629 руб. процентов, начисленных на сумму, выплаченную истцом кредитору ответчика в связи с исполнением обязательства по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2001 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 157.937 руб. 96 коп. процентов, а в остальной части заявленного иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23 марта 2001 года, с учетом определения от 26 марта 2001 года, вынесенного в порядке ст. 139 АПК РФ (была исправлена арифметическая ошибка), вышеназванное решение было изменено: в части взыскания с ответчика в пользу истца 66.394 руб. 52 коп. оно было отменено и в иске в этой части было отказано. В части же взыскания с ответчика в пользу истца 92.235 руб. 10 коп. оно было оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2001 года.

ЗАО "НПП "ФАКС-И" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции от 23 марта 2001 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2001 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 107).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 октября 2001 года вышеназванное определение было оставлено без изменения (л.д. 117).

В кассационной жалобе ЗАО "НПП "ФАКС-И" просит отменить вышеуказанные определение и постановление и принять новое решение об отсрочке исполнения постановления от 23 марта 2001 года (с учетом определения от 26.03.2001), поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии вышеуказанных определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст. 205 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

При принятии обжалуемых актов суд указал, что финансовые затруднения не могут являться уважительными причинами для предоставления отсрочки, а поэтому в удовлетворении поданного ЗАО "НПП "ФАКС-И" заявления было отказано. Однако кассационная инстанция, учитывая обстоятельства по делу, не может согласиться в настоящее время с данным утверждением арбитражного суда по следующим основаниям.

Так, ответчик является малым предприятием, имеющим от ведения своей деятельности незначительные доходы. Кредит от банка был получен заявителем в 1997 году, т.е. до известных событий, произошедших в стране в августе 1998 года. Однако, несмотря на это, а также на имеющиеся финансовые трудности в производственной деятельности ответчика, последний частично, в размере 27.000 руб., уже погасил имеющуюся задолженность, чего не отрицали в суде кассационной инстанции и представители истца. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным отменить обжалуемые определение и постановление арбитражного суда, и полагает возможным предоставить заявителю отсрочку в исполнении постановления Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2001 года до 1 апреля 2001 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 191, 193-197, 199, 205 АПК РФ, суд постановил:

определение от 24 августа 2001 года и постановление от 24 октября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43714/00-49-449 отменить.

Предоставить ЗАО "Научно-производственное предприятие "ФАКС-И" отсрочку в исполнении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2001 года по делу N А40-43714/00-49-449 сроком до 1 апреля 2002 года.