Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КГ-А41/7652-01 Поскольку на момент заключения договора аренды арбитражное процессуальное законодательство не предусматривало договорной подсудности, дело о взыскании долга направлено в суд для решения вопроса о принятии иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КГ-А41/7652-01

Указанным определением возвращено исковое заявление ЗАО "Коминтраст" о взыскании с ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" (далее - комбинат) 88 182 814 руб.

Суд применил п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В кассационной жалобе ЗАО "Коминтраст" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель комбината выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Применяя п. З ч. 1 ст. 107 АПК РФ, суд ошибочно исходил из договора аренды от 21.04.94, на который ЗАО "Коминтраст" указывало как на основание иска.

Согласно п. 5.2 названного договора, все споры, возникающие при исполнении договора аренды, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми.

Договор аренды заключен в 1994 г.

Между тем арбитражно-процессуальное законодательство, действовавшее на момент заключения договора, не предусм